﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4956/19 

Екатеринбург 

18 сентября 2019 г. Дело № А60-2251/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Полуяктова А. С., Сулейменовой Т. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Свердловской области (далее – Министерство финансов, ответчик) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу №  А60-2251/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.06.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание 02.09.2019 не явились.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 в  составе председательствующего Беляевой Н.Г., судей Тороповой М.В.,  Татариновой И.А. рассмотрение кассационной жалобы Министерства финансов  отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации до 17.09.2019 11 ч 00 мин.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2019 для  рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов произведена  замена судьи Тороповой М.В., находящейся в отпуске, на судью Полуяктова  А.С., судьи Татариновой И.А., находящейся в отпуске, на судью Сулейменову  Т.В.  

 После отложения судебного разбирательства представители лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Уральского округа, в судебное заседание 17.09.2019 не явились.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Министерства  

рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Администрация Пышминского городского округа (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  иском о взыскании с Министерства финансов за счет казны Свердловской  области убытков в сумме 737 316 руб., понесенных в связи с обеспечением  жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в  улучшении жилищных условий.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 (судья  Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал со Свердловской  области в лице Министерства финансов за счет средств казны Свердловской  области в пользу Администрации убытки в сумме 737 316 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство финансов, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых  требований. Министерство финансов полагает, что решением суда общей  юрисдикции исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения  возложено на Администрацию, в рамках исполнительного производства  установлена виновность в неисполнении судебного акта именно истца- должника, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов не  имеется. По мнению заявителя кассационной жалобы, положениями статьи 26.3  Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено  решение вопросов социальной поддержки инвалидов в форме обеспечения  жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в  улучшении жилищных условий. Заявитель полагает, что полномочия по  обеспечению жильем инвалидов переданы на уровень субъектов Российской  Федерации в отношении граждан указанной категории, вставших на учет до  01.01.2005, таким образом, средства на реализацию полномочий по  предоставлению указанных мер социальной поддержки в отношении лиц,  вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном  бюджете в виде субвенций. Министерство финансов обращает внимание на то,  что субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов  и семей, имеющих детей-инвалидов носят целевой характер и не могут быть  использованы на другие цели. Таким образом, заявитель кассационной жалобы  считает ошибочным выводы судов о том, что указанные полномочия в  

отношении граждан, вставших на учет после 01.01.2005, переданы субъектам  Российской Федерации, а также о том, что финансовые обязательства  Российской Федерации исполнены посредством перечисления субвенций. По  мнению Министерства финансов, суды ошибочно применили положения  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации». Заявитель кассационной жалобы утверждает, что  органы местного самоуправления Свердловской области не наделены  полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих  тяжелыми формами хронических заболеваний, при этом, руководствуясь  судебными решениями, не обжалуя их неправомерность в судах вышестоящих  инстанций, органы местного самоуправления самостоятельно обеспечивают  указанную категорию граждан жилыми помещениями из муниципального  жилищного фонда. С учетом положений статей 6, 14, 31 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Министерство финансов полагает, что в отсутствие  нормативно закрепленного за субъектами Российской Федерации расходного  обязательства по реализации мер социальной поддержки по обеспечению  жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005,  взыскание таких расходов с субъекта Российской Федерации является  неправомерным. Более того, в условиях дефицита областного бюджета  возложение на Свердловскую область дополнительных расходных  обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством,  а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных  трансфертов из федерального бюджета, является недопустимым.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в  законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской  области от 28.02.2017 по делу № 2-2-47/2017, оставленным без изменения  апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.05.2017, на  Администрацию возложена обязанность предоставить Евстафьеву А.О. и  Евстафьевой О.В. на условиях социального найма во внеочередном порядке  изолированное, благоустроенное, отвечающие установленным требованиям  жилое помещение, находящееся на территории р.п. Пышма Пышминского  района Свердловской области, общей площадью не менее 28 кв. м. При этом  судом установлено, что Евстафьев А.О. является инвалидом, страдающим  тяжелой формой хронического заболевания, 31.12.2014 поставлен на учет в  качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, 12.12.2014 включен  в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронического заболевания,  при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.  

Во исполнение указанного решения между Администрацией (покупатель)  и Приваловым А.А. (продавец) заключен муниципальный контракт от  14.03.2018 № 0162300028418000011-0204350-01 на приобретение в  

муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого  помещения для обеспечения жильем граждан, страдающих тяжелой формой  хронических заболеваний.  

В соответствии с условиями контракта стоимость жилого помещения,  расположенного в пгт. Пышма Свердловская обл. общей площадью 28,1 кв. м.  составила 687 316 руб. Имущество зачислено в муниципальную казну  Пышминского городского округа.  

На основании договора социального найма от 15.08.2018 № 1358/18  жилое помещение предоставлено Евстафьеву А.О. в бессрочное владение и  пользование.  

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением судебных актов по  делу № 2-2-47/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя от  13.03.2018 с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме  50 000 руб.  

Администрация, ссылаясь на произведенные затраты, связанные с  обеспечением во внеочередном порядке жилым помещением инвалида,  страдающего тяжелой формой хронического заболевания, обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О,  Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на  жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане  обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием  для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает  на органы государственной власти обязанность по созданию условий для  осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным,  указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется  бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и  других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами  (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище,  а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с  учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся  у государства, отнесено к компетенции законодателя.  

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный  законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу  1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых  помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и  муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование  малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения  

Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О и от  01.12.2009 № 1548-О-О).  

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве  нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени  принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2  настоящей статьи случаев.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических  заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного  Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются  вне очереди.  

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми  помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении  жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ).  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми  помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и  семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с  положениями ст. 28.2 данного Закона.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в  улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года,  обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).  

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999   № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым  данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится  решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с  

федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, в  силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции в  Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление;  местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно  обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного  значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной  собственностью; органы местного самоуправления, в частности,  самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют,  утверждают и исполняют местный бюджет.  

Из системного толкования положений статей 14, 50 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Федеральный от 06.10.2003 № 131-ФЗ), а  также положений статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует осуществление органами местного самоуправления полномочий по  учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений  по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.  

При этом согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, а также пункту 5 части 1 статьи 55, статьям 60 и 61  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях реализации органами  местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного  значения предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из  бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание  бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной  обеспеченности муниципальных районов (городских округов).  

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса  Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых  помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами  хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса  Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных  прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы  местного самоуправления.  

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации  принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях  осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на  учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по  договорам социального найма предоставляются на основании решений органов  местного самоуправления.  

Руководствуясь вышеизложенным, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно установили, что обеспечение жилыми помещениями  инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после  01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской  

Федерации, вместе с тем отнесение судами этих расходов к расходным  обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в  пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.04.2016.  

На основании изложенного, а также учитывая, что на территории  Свердловской области приняты нормативные акты, регулирующие жилищные  правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих  детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на  учет после 01.01.2005 (законы Свердловской области от 20.02.2006 № 3-03 «Об  учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного  жилищного фонда Свердловской области социального использования», от  07.12.2012 № 96-03 «О предоставлении гражданам жилых помещений  государственного жилищного фонда Свердловской области»), суды первой и  апелляционной инстанций правомерно установили, что расходы по  обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются  расходными обязательствами Свердловской области.  

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, материалами  дела подтверждено наличие у Евстафьева А.О. тяжелой формы хронического  заболевания, которое входит в перечни, утвержденные постановлениями  Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 и 16.06.2006 № 378,  а также принято во внимание, что Евстафьев А.О. признан нуждающимся в  улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет после  01.01.2005.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе вступившее в законную силу  решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.02.2017  по делу № 2-2-47/2017, договор социального найма от 15.08.2018 № 1358/18,  установив, что на Администрацию возложена обязанность по предоставлению  Евстафьеву А.О. на условиях социального найма жилое помещение, при этом  указанная обязанность истцом выполнена, принимая во внимание, что расходы  по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов,  вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами  Свердловской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства  финансов Свердловской области расходов, возникших в связи с выполнением  органом местного самоуправления государственных функций по социальной  защите инвалидов.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо  доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующая обязанность  могла быть исполнена истцом с меньшими издержками (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды  

правомерно удовлетворили исковые требования Администрации, взыскав с  Министерства финансов задолженность в сумме 687 316 руб.  

Из материалов дела также усматривается и судами установлено, что  постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 о возбуждении  исполнительного производства № 10711/17/66062-ИП Администрации  предписано в течение пяти дней добровольно исполнить судебное решение  суда по делу № 2-2-47/2017, в связи с чем Администрация обратилась к  Министерству финансов с письмом от 05.09.2017 № 4687 о выделении  денежных средств из бюджета Свердловской области на приобретение жилых  помещений, в том числе Евстафьеву А.О., однако на данное обращение  Министерство финансов письмом от 08.09.2017 № 05-36-35/9568 отказало в  выделении денежных средств на приобретение жилья.  

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами также принято  во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от  13.03.2018 в связи с неисполнением Администрацией в установленный срок  вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2-2-47/2017 с истца  взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., при этом по платежному  поручению от 14.06.2018 № 594 исполнительский сбор перечислен в сумме  50 000 руб.  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, установив факт уплаты Администрацией  исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязанностей по финансированию расходов  муниципального образования на предоставление жилья, суды первой и  апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего  дела пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца расходов на уплату исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обеспечение жильем  инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после  01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета,  основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем  отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части  настоящего постановления.  

Доводы Министерства финансов о том, что органы местного  самоуправления в Свердловской области не наделены полномочиями по  обеспечению жилыми помещениями инвалидов и их семей, однако,  руководствуясь судебными актами, они самостоятельно обеспечивают  указанные категории граждан жилыми помещениями из муниципального  жилищного фонда, подлежат отклонению с учетом того, что исполнение  судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или  иных государственных органов. В рассматриваемом случае орган местного  самоуправления не мог отказать Евстафьеву А.О. в предоставлении жилого  помещения (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе доводы о  недоказанности возникших расходов на приобретение жилья, и отсутствие  оснований для взыскания расходов на уплату исполнительского сбора, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку  доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от  16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу №  А60-2251/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу Министерства финансов Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Г. Беляева  

Судьи А.С. Полуяктов 

 Т.В. Сулейменова