Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117111/2019

03 марта 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части изготовлено 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  197082, г. Санкт-Петербург; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.10.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ершов" (195267, 

<

...>, лит.А, пом.65Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.04.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и договорной неустойки, 

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ершов» (далее – ответчик) задолженности в размере 181 745 рублей 20 копеек за услуги, оказанные на основании договора от 25.05.2017 на обеспечение продовольственными товарами работников заказчика, принятые по актам от 30.11.2018 № Д-01-000649, от 31.12.2018 № Д-01-000715, от 31.01.2019 № Д-01-000088, от 28.02.2019 № Д-01-000165, от 31.03.2019 № Д-01-000260, от 30.04.2019 № Д-01-000356, от 31.05.2019 № Д-01-000462, подтвержденной подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 17.04.2019 за период 01.01.2019-17.04.2019, и договорной неустойки в размере 11 036 рублей 07 копейки, начисленной с 21.12.2018 по 07.10.2019, а также возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6783 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 13.11.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 14 января 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 17.01.2020 на решение в электронном виде подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 25.05.2017 заключен договор оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику по месту нахождения заказчика услуги по своевременному обеспечению продовольственными товарами работников заказчика, необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса по чайной карте, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

В период с ноября 2018 года по май 2019 года предусмотренные договором услуги стоимостью 181 745 рубля 20 копеек оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами от 30.11.2018 № Д-01-000649, от 31.12.2018 № Д-01-000715, от 31.01.2019 № Д-01-000088, от 28.02.2019 № Д-01-000165, от 31.03.2019 № Д-01-000260, от 30.04.2019 № Д-01-000356, от 31.05.2019 № Д-01-000462.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 20 процентов от общей суммы выручки заказчика, отчет об общей сумме которой заказчик на основании пункта 2.2.3 договора обязался ежемесячно предоставлять исполнителю.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость услуг оплачивается путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в счете, выставленном в адрес заказчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют: по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность ответчика составляет 181 745 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,03 процента, но не более 10 процентов от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец за период с 21.12.2018 по 07.10.2019 начислил ответчику договорную неустойку в размере 11 036 рублей 07 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что заявленная к взысканию неустойка не превышает установленного договором предельного размера договорной неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 16.10.2019 № 394 истец уплатил государственную пошлину в размере 6783 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ершов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 

денежные средства в размере 192 781 рубля 27 копеек, в том числе основную задолженность в размере 181 745 рублей 20 копеек и неустойку в размере 11 036 рублей 07 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6783 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.