Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10953/2019

г.Липецк

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Новый век агротехнологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер Б, пом.223 (этаж 2))

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.09.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новый век агротехнологий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» об обязании выполнить работы по устранению дефектов по договору подряда № 23/18 от 23.08.2019 в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств путем замены асфальтобетонного покрытия по типу ямочного ремонта. 

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить работы по устранению выявленных дефектов по договору подряда № 23/18 от 23.08.2019 в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств, путем замены асфальтобетонного покрытия по типу ямочного ремонта в срок до 01.06.2020 по адресу: 

<

...>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Новый век агротехнологий» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (подрядчик) подписан договор подряда № 23/18 от 23.08.2018 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству асфальтового покрытия общей площадью 3 318 м2 по адресу: 

<

...>, собственными силами в соответствии с заданием заказчика, утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами в установленный договором срок, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ рассчитывается исходя из фактически выполненного объема работ на основании коммерческого предложения (приложение № 1) и сданных подрядчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет по договору производится заказчиком авансированием в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания договора в размере 10% от суммы договора, после подготовки основания всех участков под асфальтобетонное покрытие в размере 50% в течение 1 (одного) банковского дня, после укладки из асфальтобетонных смесей на граните в размере 35% от суммы договора и окончательный расчет после акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 5% от суммы договора в течение 30 (тридцати) дней с момента устройства асфальтобетонного покрытия на основании выставленных счетов подрядчиком. Все расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ – 24 августа 2018 года;

- срок окончания работ – 16 сентября 2018 года.

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Если в гарантийный период будет обнаружено, что по выполненным работам имеются дефекты или недостатки, вызванные некачественным их проведением подрядчиком, подрядчик обязан в течение 10 дней устранить выявленные дефекты или недостатки за свой счет, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с последующим возмещением подрядчиком заказчику понесенных в связи с этим расходов (пункт 7.3 договора).

Из материалов дела видно, что ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу, что подтверждается актом о приемке выпиленных работ № 1 от 16.09.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.09.2018.

Истец оплатил выполненные ответчиком работы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление № 15-05-19/1 от 15.05.2019, в котором указал на наличие недостатков в выполненных работах, и предложил направить представителя для обследования асфальтированного покрытия на территории предприятия ЗАО «Новый век агротехнологий» по ул.Индустриальная, 1Б, г.Чаплыгин Липецкой области, и составления соответствующего акта, а в случае необходимости решения вопроса о проведении независимой экспертизы асфальтового покрытия, указав дату и время проведения осмотра.

22.05.2019 истцом составлен акт № 1 обследования асфальтированного покрытия, из которого следует, что при визуальном осмотре на поверхности асфальтового покрытия обнаружены:

- впадины от колес автомобилей в местах проведения погрузочно-разгрузочных работ на участке с асфальтобетонным покрытием по щебеночному основанию;

- имеются полосы наката, соответствующие траектории движения колес транспортных средств с выдавливанием вяжущего на поверхность покрытия;

- наплывы в местах с продольным уклоном;

- трещина в месте сопряжения асфальтобетонного покрытия, выполненного по щебеночному основанию и бетонному основанию.

04.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Галина» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Новый век агротехнологий» (заказчик) подписан договор № 40-19 на оказание услуг по оценке объема и качества выполненных работ (экспертиза) по устройству асфальтобетонного покрытия на территории ЗАО «Новый век агротехнологий», расположенного по адресу: 

<

...>.

По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Галина» составлено экспертное заключение от 20.06.2019, из которого следует, что устройство асфальтобетонного покрытия на площадках завода ЗАО «Новый век агротехнологий», г.Чаплыгин Липецкой области, велось подрядной организацией ООО «Гарант-Строй» с отступлениями от нормативных документов при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ. Указанное экспертное заключение содержит следующие выводы:

- асфальтобетонное покрытие в кернах № 1 и № 2 двухслойное, выполнено по щебеночному основанию;

- асфальтобетонное покрытие в кернах № 3, № 4 однослойное, выполнено по бетонному основанию. Согласно СП34.13330.2012 п.8.28: «При конструировании жестких дорожных одежд с верхним слоем из асфальтобетона должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие замедление процесса возникновения отдельных температурных трещин в покрытии, в том числе с использованием армирующих геосеток и геокомпозитов.» В месте отбора кернов № 3 и № 4 геосетка и геокомпозиты не обнаружены;

- толщина нижнего слоя покрытия в керне № 1- 43мм, что соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» п.10.16 – толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 40 мм, верхнего слоя – 37 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» п.10.16 - толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 40 мм; согласно данным коммерческого предложения, составленного подрядчиком ООО «Гарант-Строй», толщина нижнего слоя – 50 мм, верхнего слоя – 50 мм;

- керн № 2 деформирован при изъятии, общая толщина вырубки составляет 90 мм;

- промер толщины слоя щебеночного основания проводился в местах отбора кернов из асфальтобетонного покрытия; толщина слоя щебеночного основания составляет: в месте отбора керна № 1 – 5,5 см, керна № 2 – 8,0 см, что не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 п.10 п.п.10.1: «Минимальная толщина распределяемого слоя должна в 1,5 раза превышать размер наиболее крупных частиц и быть не менее 10 см при укладке на прочное основание и не менее 15 см – при укладке на песок или на рулонный геоматериал». Согласно данным коммерческого предложения, предложенного подрядчиком ООО «Гарант-Строй», толщина слоя щебеночного основания должна составлять 5,0 см; в данных условиях толщина слоя должна быть не менее 10 см;

- щебеночное основание выполнено из щебня известняка фр.20-40 мм, примененный щебень известняк соответствует марки по прочности (дробимости) Мдр 600, согласно данным коммерческого предложения, предложенного подрядчиком, при устройстве основания должен использоваться щебень Мдр 600 фр.20-40 мм; результаты испытания щебня приведены в таблице № 1;

- толщина слоя покрытия в керне № 3- 46 мм, что соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» п.10.16 – толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 40 мм, согласно данным коммерческого предложения, предложенного подрядчиком ООО «Гарант-Строй», толщина слоя асфальтобетонного покрытия должна составлять 50 мм;

- толщина слоя покрытия в керне № 4- 52 мм, что соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» п.10.16 – толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 40 мм, согласно данным коммерческого предложения, предложенного подрядчиком ООО «Гарант-Строй», толщина слоя асфальтобетонного покрытия должна составлять 50 мм;

- асфальтобетонная смесь согласно ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов», соответствует горячая плотная мелкозернистая, тип В, марки II, в керне № 1 (нижний слой) – содержание битума составляет 13,0% не соответствует требованиям ГОСТ9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» табл.Н1 содержание битума в % по массе для типа В 6,0-7,0% в керне № 1 (верхний слой) – 6%, в керне № 3 – 6,0%, в керне № 4 – 6,0%, что соответствует требованиям ГОСТ9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон». Согласно проведенным испытаниям установлено, что асфальтобетонная смесь, примененная в нижний слой двухслойного покрытия (керн № 1) соответствует смеси плотная мелкозернистая тип В II, согласно данным коммерческого предложения, составленного подрядчиком ООО «Гарант-Строй», в нижний слой асфальтобетонного покрытия должна применяться смесь: горячая крупнозернистая, марка I;

- в месте отбора керна № 1 нижний слой – 0,93; керна № 1 верхний слой – 0,92; керна № 4- 0,92 – асфальтобетонное покрытие не уплотнено;

- в месте отбора керна № 3 – 0,99 – асфальтобетонное покрытие уплотнено.

За составление экспертного заключения истец оплатил 42 627 руб. 81 коп. (платежное поручение № 1461 от 13.06.2019). 

Истец направил ответчику требование (претензию) № 25-06-19/2 от 25.06.2019 об устранении дефектов выполненных работ, приложив к нему заключение эксперта.

09.08.2019 истец повторно направил ответчику требование (претензию)                     № 09-08-19/2 от 09.08.2019 об устранении дефектов выполненных работ.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором  строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела видно, что акты подписаны сторонами 16.09.2018.

Недостатки выполненных работ обнаружены истцом в мае 2019 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Выявленные недостатки работ зафиксированы в акте обследования № 1 от 22.05.2019. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте составления указанного акта, однако, своего представителя не направил.

Наличие недостатков в выполненных работах также подтверждается экспертным заключением от 20.06.2019, из которого следует, что качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, стандартам и иным обязательным требованиям.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик наличие недостатков и выводы, изложенные в экспертном заключении от 20.06.2019, не оспорил, доказательств устранения недостатков (дефектов) либо доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, или иных причин, исключающих вину подрядчика, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 2535 от 01.10.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 42 627 руб. 81 коп.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением                 № 1461 от 13.06.2019. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  относятся к числу судебных издержек, поэтому подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 01.06.2020 безвозмездно устранить недостатки выполненных работах по договору подряда № 23/18 от 23.08.2019 путем замены асфальтобетонного покрытия по типу ямочного ремонта по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер Б, пом.223 (этаж 2)) в пользу закрытого акционерного общества «Новый век агротехнологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 42 627 руб. 81 коп. расходы на проведение экспертизы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева