АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7854/2022 

Дата принятия решения – 12 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камская", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Татагролизинг", Республика Татарстан, Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Высокогорский р-н о взыскании 16011055 рублей 10 копеек долга,

с участием:

от истца – к/у ФИО2, паспорт, определение АС РТ от 24.02.2022 г. (до перерыва); после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица (ООО «Агрофирма «Нармонка») – не явился, извещен (до перерыва); после перерыва -  ФИО4, доверенность, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Агрофирма "Камская", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Татагролизинг" 16011055 рублей 10 копеек долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Агрофирма «Нармонка».

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 05.07.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 05.07.2022г. перерыв до 12ч 20мин 07.07.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2022г. в 12ч 24мин в том же составе суда, с участием прежнего представителя от ответчика, от третьего лица - представителя ФИО4, без участия представителя истца в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела № А65-7996/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Камская».

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Также от третьего лица ООО «Агрофирма «Нармонка» в суд поступили письменные пояснения.

В продолженном судебном заседании представитель третьего лица просил в иске отказать, дал пояснения на вопросы суда, представил суду передаточный акт, УПД (исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела).

Суд определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела № А65-7996/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Камская" о признании недействительной сделкой – зачета № 40-юр от 17.01.2020г. АО «Татагролизинг» встречных однородных требований с ООО «Агрофирма «Камская» на сумму 16 011 055 руб. 10 коп. и применении последствий недействительности сделки, при этом доказательства принятия заявления к производству арбитражного суду не представлены.

Доказательств принятия к производству указанного обособленного спора истец суду не представил.

 В силу п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения.

Суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела № А65-7996/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Камская" о признании недействительной сделкой – зачета № 40-юр от 17.01.2020г. АО «Татагролизинг» встречных однородных требований с ООО «Агрофирма «Камская» на сумму 16 011 055 руб. 10 коп. и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года (резолютивная часть от 14.12.2021г) по делу № А65-7996/2021 ООО «Агрофирма «Камская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

Истец - ООО «Камская» (поставщик) во исполнение договора поставки № 10/19 от 18.09.2019г., заключенного с ответчиком - АО «ТатАгроЛизинг» (покупатель), 18.09.2019г. и 01.10.2019г. отгрузил сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 16011055 рублей 10 копеек. 

Факт поставки продукции от истца ответчику подтверждается универсальными передаточными документами №№ 487 от 18.09.2019г., 488 от 01.10.2019г.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил путем передачи ему квитанций формы № ЗПП-13 от 18.09.2019г. и 01.10.2019г.

Факт поставки истцом продукции в рамках договора поставки № 10/19 от 18.09.2019г. ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 10/19 от 18.09.2019г. покупатель обязан оплатить товар в срок до 31.12.2019г. 

Как указывает истец, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате ответчиком продукции, поставленной в рамках договора поставки № 10/19 от 18.09.2019г.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 1/ДП-1(10/19) от 25.02.2022г.) ответчик отклонил в письме от 22.03.2022г. (исх. № 163-юр), указав об отсутствии задолженности в связи с проведением взаимозачета. 

Истец считает, что из письма ответчика не усматриваются ни основания возникновения обязательств истца перед ответчиком, по которым производится зачёт, ни размер данных обязательств, ни сроки их исполнения, в связи с чем автоматическое применение ответчиком положений ст. 410 ГК РФ к своим обязательствам, возникшим из договора поставки № 10/19 от 18.09.2019г., считает неправомерным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал, указал, что спорная задолженность была погашена путем направления в адрес истца и вручения заявлений о зачете.

У истца - ООО «Агрофирма «Камская», имелась задолженность перед третьим лицом по настоящему делу - ООО «Агрофирма «Нармонка», на общую сумму 16036161 рубль 35 копеек за товар, полученный по универсальным передаточным документам №№ 2/189 от 27.08.2019г., 2/193 от 29.08.2019г., 2/1925 от 07.09.2019г., 2/198 от 18.09.2019г., 2/194 от 29.09.2019г., 2/2021 от 30.09.2019г., 2/253 от 01.10.2019г. 

Факт получения от ООО «Агрофирма «Нармонка» товара по указанным универсальным передаточным документам истцом не оспорен.

Право требования указанной задолженности ООО «Агрофирма «Нармонка» уступило АО «Татагролизинг» по договору уступки права (цессии) б/н от 07.10.2019г. (л.д. 35, 36).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Агрофирма «Камская» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 16.01.2020г. (л.д. 46), почтовой квитанцией от 17.01.2020г., описью вложения в ценное письмо (л.д. 47).

АО «Татагролизинг», в свою очередь, в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвело зачет взаимных требований с ООО «Агрофирма «Камская» на сумму 16011055 рублей 10 копеек. 

Как следует из заявления о зачете ООО АФ «Камская»» в соответствии с договором уступки права (цессии) от 07 октября 2019г. имеет перед АО «Татагролизинг» задолженность в размере 16036161 рубль 35 копеек, основанием задолженности являются универсальные передаточные документы №№ 2/189 от 27.08.2019г., 2/193 от 29.08.2019г., 2/192 от 07.09.2019г., 2/198 от 18.09.2019г, 2/194 от 29.09.2019г., 2/201 от 30.09.2019г., 2/253 от 01.10.2019г. 

АО «Татагролизинг» в соответствии с договором поставки № 10/19 от 18.09.2019г. имеет задолженность перед ООО АФ «Камская» в размере 16011055 рублей 10 копеек, основанием возникновения задолженности являются универсальные передаточные документы №№ 487 от 18.09.2019г., 488 от 01.10.2019г.

В целях наиболее эффективного и быстрого осуществления расчетов, а также учитывая, что взаимные обязательства являются однородными АО «Татагролизинг» в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 16011055 рублей 10 копеек; после проведения зачета задолженность ООО АФ «Камская» по договору уступки права (цессии) от 07 октября 2019г. составляет 25106 рублей 25 копеек.

Заявление АО «Татагролизинг» о зачете (исх. № 40-юр от 17.01.2020г. л.д. 33) было вручено истцу нарочно под расписку 08.10.2019г. (л.д. 86), а также направлено в адрес ООО «Агрофирма «Камская» посредством почтового отправления, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 17.01.2020г. и описью вложения в ценное письмо (л.д. 34). 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №№ 487 от 18.09.2019г., 488 от 01.10.2019г. в рамках договора поставки № 10/19 от 18.09.2019г. отсутствует.

Третье лицо – ООО «Агрофирма «Нармонка», в письменном отзыве на иск подтвердило доводы ответчика.

О фальсификации доказательств – договора уступки, уведомления об уступке права требования, заявления о зачете встречных однородных требований, истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований ООО "Агрофирма "Камская" отсутствуют.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела № А65-7996/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Камская" о признании недействительной сделкой – зачета № 40-юр от 17.01.2020г. АО «Татагролизинг» встречных однородных требований с ООО «Агрофирма «Камская» на сумму 16 011 055 руб. 10 коп. и применении последствий недействительности сделки отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камская", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 055 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова