105/2023-245897(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8716/2023

г. Владивосток

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ КАНОН" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании договора незаключенным, взыскании аванса при участии в заседании стороны не явились, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ  ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "АРТ КАНОН" (ответчик) о признании договора  подряда на выполнение ремонтных работ № 10/11 от 24.11.2022 незаключенным и  взыскании 710 000 рублей неосновательного обогащения.  

 Истец в заседание суда не явился, настаивая на заявленных требованиях,  письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В письменном отзыве заявленные требования оспорил, указал, что в Договоре  присутствуют все существенные условия, характерные для Договоров подряда, а  наличие подписей и печатей в данном Договоре (т.е. его заключение) подтверждает тот  факт, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора.  

После заключения Договора Ответчик приступил к выполнению взятых на себя  обязательств, о факте доставки строительного оборудования на объект (в соответствии с  п. 3.1. Договора) и даты начала работ было сообщено Истцу в устном порядке.  

Все дальнейшие указания по работам, возникающие в процессе исполнения  Договора, Поступали от Истца также в устной форме. По окончанию выполнения работ,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8716/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик направил в адрес Истца Акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако по  непонятным причинам, Истец отказал принимать работы.  

Между истцом (Заказчик) и ООО «Арт Канон» (Подрядчик) 24.11.2022 подписан  Договор подряда на выполнение ремонтных работ № 10/11, согласно предмету которого  Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту торкрет-бетонного свода в осях Д- Л/4-5 кафедрального собора на центральной площади г. Владивостока, расположенного  по адресу: 

<

...> с2 (далее - Объект), в соответствии  с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и  уплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы (п.1.1).  

Виды работ, производимых Подрядчиком, определены в техническом задании  (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).  

Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются Подрядчиком в  следующие сроки: начало работ: в течение 5 календарных дней после доставки  строительного оборудования на Объект транспортной компанией; срок выполнения  работ: 20 рабочих дней (п.3.1).  

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 710 000,00 (Семьсот десять  тысяч) руб. (п.5.1). Заказчик выплачивает подрядчику 100% от цены договора в течение  1 банковского дня после подписания настоящего договора (п.5.3.1).  

В обоснование исковых требований истец указал, что Подрядчиком и  Заказчиком не согласован предмет Договора и сроки начала выполнения работ. В  частности пункт 1.2. Договора устанавливает, что виды работ, производимых  Подрядчиком, определены в техническом задании (Приложение № 1), которое является  неотъемлемой частью Договора, однако, указанное приложение не согласовано и не  подписано. В пункте 3.1. Договора согласована дата начала работ: 5 календарных дней  после доставки строительного оборудования на объект транспортной компанией.  

Ответчик не уведомил о поступлении необходимого оборудования на объект, в  связи с чем Истцу не было известно о начале производства работ.  

После направления письменного запроса исх. 052 от 21.02.2023, в котором Истец  просил проинформировать о дате поставки на объект необходимого строительного  оборудования для начала работ Ответчиком на электронную почту Истца направлен Акт  сдачи - приемки работ от 28.02.2023, с которым Истец не согласился, направив  письменный мотивированный отказ.  

Истец 27.03.2023 направил Ответчику досудебную претензию о возврате суммы  вознаграждения в связи с недействительностью Договора, которая получена им  03.04.2023, однако до настоящего времени требования Истца не удовлетворены,  договоренности о досудебном урегулировании спора сторонами не достигнуто.  

Ссылаясь на то, что стороны не согласовали существенные условия, а именно не  согласованы предмет Договора и сроки начала выполнения работ, сумма  предварительной оплаты обществом с ограниченной ответственностью "АРТ КАНОН"  не возвращена, общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ  ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" обратилось в суд с настоящим иском.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из содержания пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В рамках договора подряда интерес для заказчика представляет ее итог,  вещественный результат, в связи с чем, из содержания статей 432, 702, 708 ГК РФ  следует, что существенным условием договора подряда является предмет договора,  определяющий содержание и объем работ, а также условие о начальном и конечном  сроке их выполнения.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Кодекс) по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в  установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика)  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пунктов 1, 2 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и  со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть  определены состав и содержание технической документации, а также должно быть  предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую  документацию.  

Согласно условиям договора, ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца  (заказчика) выполнить работы по ремонту торкрет-бетонного свода в осях Д-Л/4-5  кафедрального собора. Виды работ, производимых Подрядчиком, определены в  техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью  настоящего Договора.  

Вместе с тем, техническое задание (приложение № 1) сторонами не утверждено,  в материалы дела не представлено.  

Дополнительных доказательств согласования в договоре условий о видах работ  посредством подписания дополнительного соглашения стороны в материалы дела не  представили. Также ответчик не представил доказательства выполнения работ по  оформленному контракту, объем и виды которых согласовывались с уполномоченными  представителями заказчика.  

Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении  предмета договора как существенного условия договора, установлены законодателем с  целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению  условий договора.  

Подписанный сторонами договор не определяет его предмет, не определяет  конкретные действия по изысканию ресурсов и материальных ценностей, не содержит  перечень работ подрядчика и не содержит надлежащего условия о предмете договора.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, возражая против довода истца о  незаключенности договора, надлежащих доказательств согласования предмета договора  не представил.  

Таким образом, при отсутствии фактического согласования предмета в тексте  договора, доказательств выполнения работ, объем и виды которых согласованы с  заказчиком, суд приходит к выводу о незаключенности договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований и его размер.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств  в размере 710 000 рублей во исполнение указанного договора.  

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств возврата перечисленных  денежных средств в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с  ответчика 710 000 рублей неосвоенного аванса.  

Суд не принимает доводы ответчика о выполнении работ на уцазанную выше  сумму, поскольку документы, свидетельствующие о фактическом выполнении спорных  работ и передаче результата заказчику, ответчиком в материалы дела не приобщены  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Заявление ответчика о возможности назначения судебной строительно-технической экспертизы судом отклоняется в силу следующего.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

 В силу пункта 2 статьи 65 обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

 Ответчик, заявляя о необходимости проведения экспертных исследований,  кандидатуры экспертных организаций не представил, перечень вопросов для  разрешения экспертами не сформулировал, перечисление денежных средств  на депозитный суда не произвел.  

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание фактические  обстоятельства дела, суд считает возможным и целесообразным рассмотреть спор по  существу.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать договор подряда на выполнение ремонтных работ № 10/11 от  24.11.2022 незаключенным.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ  КАНОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" 710 000 неосновательного обогащения и  17 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ  КАНОН" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.