Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31571/2021

г. Новосибирск

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга» (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии представителей

заявителя – ФИО2, доверенность от 20.12.2021, удостоверение адвоката, Канатников А.В., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга» (далее- заявитель, общество, ООО АК «Радуга») на основании договора купли-продажи нежилого здания  от 28.10.2020 является с 10 ноября 2020 года собственником нежилого здания с кадастровым номером 54:35:102420:2959, площадью 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101420:73, площадью 1 615 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки».

Используя свое право, 17 августа 2021 года ООО АК «Радуга» обратилось в мэрию города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо №1, мэрия) с заявлением о выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:35:101420:73 под объектом недвижимости с кадастровым номером 54:35:102420:2959 (автомойка) для эксплуатации нежилого здания.

Своим решением, выраженным в уведомлении от 28.09.2021 №31/19/15055, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо №2, департамент) отказал в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска минимальный процент застройки составляет 20%, а на испрашиваемом земельном участке минимальный процент застройки – 11, 8%, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

Полагая, что указанное решение об отказе незаконно, 18 ноября 2021 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии о признании незаконным решения об отказе в выкупе указанного земельного участка.

По мнению заявителя, основаниями для признания решения незаконным являются: 1) предоставление всех необходимых документов для принятия решения о выкупе земельного участка, 2) отсутствие правовых оснований для отказа.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как  заявителем нарушен минимальный процент застройки с указанным видом разрешенного использования.

  Заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятых оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких решений, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ  продажа без проведения торгов осуществляется земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Приказом Минэкономразвития России от 02.09.2020 №П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101420:73 расположен объект недвижимости – автомоечный комплекс, принадлежащий на праве собственности заявителю, при обращении с заявлением в мэрию ООО АК «Радуга» представлены необходимые документы, которые подтверждают право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Установленные обстоятельства не оспариваются заинтересованными лицами.

Довод мэрии о том, что размещение объекта недвижимости на земельном участке нарушает Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, в части минимального процента застройки площади земельного участка в границах зоны П-2, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 (ред. от 30.06.2021) действие Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу Правил. 

Как следует из материалов дела, автомоечный комплекс по ул. Военная, 8/1, в г. Новосибирске построен в 1988 году.

Таким образом, с учетом времени постройки объекта капитального строительства на спорный объект недвижимости не подлежат распространению указанные Правила землепользования и застройки.

Статья 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов как несоответствия процента застройки земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска.

Из материалов дела следует, автомоечный комплекс представляет собой единый недвижимый комплекс, что обусловлено технологическими требованиями к его функционированию по назначению, в состав которого входят: нежилое здание, технологическая площадка (парковка автомобилей), коммуникации (канализация, водоснабжение, электроснабжение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 по делу №А45-21659/2018 за объединенным ГСК «СПИД-авто» признано право собственности на объект недвижимости «Автомойка»- нежилое здание 1988 года постройки, общая площадь 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101420:73, площадью 1 615 кв. м, разрешенное использование: «станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки». 

Из материалов дела усматривается, общество на основании договора купли-продажи от 28.10.2020 приобрело в собственность у ОГСК «СПИД-авто» вышеназванное нежилое здание.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:101420:73 был сформирован мэрией для обслуживания нежилого здания – автомойки с соответствующим разрешенным использованием.

По экспертному заключению №5469/2022 от 04.03.2022 уменьшать земельный участок с кадастровым номером 54:35:101420:73 нецелесообразно, так как это может привести к разрывам между отмежеванными участками, чересполосице, изломанности границ, вклиниванию, вкрапливанию и нерациональному использованию земель в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. 

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалистов, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено. Несогласие с результатами названного экспертного заключения ни мэрией, ни департаментом не заявлено. 

Как следует из материалов дела, решений о резервировании, изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:101420:73 для муниципальных нужд города Новосибирска не принималось.    

Ссылка заинтересованного лица №2 в оспариваемом решении на то, что ООО АК «Радуга» не обладает правом на приобретение земельного участка несостоятельна, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела, судом не принимается.

Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, создает препятствия в использовании земельного участка.  

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, а потому заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать материальному требованию, быть соразмерным нарушенному праву и обеспечивать его восстановление.

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти и местного самоуправления, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур.

Однако, учитывая, что мэрией проверены все обстоятельства, подлежащие исследованию при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, необходимость проверки иных обстоятельств в материалах дела отсутствует, а доказательств такой необходимости заинтересованным лицом №1 не представлено, при этом заявитель ежемесячно несет расходы по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу об обязании мэрии города Новосибирска в лице департамента в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о продаже ООО АК «Радуга» земельного участка с кадастровым номером 54:35:101420:73, после чего подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества.

Выбор способа восстановления нарушенного права соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, предполагает принятие публичным органом соответствующего решения.

Расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованных лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

признать незаконным решение мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выраженное в уведомлении от 28.09.2021 №31/19/15055, об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:35:101420:73, площадью 1 615 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки, для эксплуатации нежилого здания автомойки с кадастровым номером 54:35:102420:2959 по адресу: 

<

...>,

обязать мэрию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга» путем принятия решения и заключения договора купли-продажи о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:101420:73 без проведения торгов в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Автомоечный комплекс»  с  мэрии города Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей с каждого.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков