Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12743/2019

г. Петрозаводск

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РИГА» к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 843 750 руб. и по встречному иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «РИГА» о взыскании 116 532,27 руб. убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РИГА» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2020), 

государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» - ФИО2 (доверенность от 22.06.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:185005, 

<

...>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) (далее – ответчик, Предприятие, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») о взыскании 843 750 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 1440/09-А-2016 от 26.08.2016 за октябрь 2019 года, февраль и март 2020 года (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.134)).

Определением от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Карелэнергоресурс». 

В представленном отзыве ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заявленные требования отклонило (т.1 л.д.55).

16 июня 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму поступило встречное исковое заявление ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к ООО «РИГА» о взыскании 116 532,27 руб. убытков, понесенных вследствие необходимости проведения работ по ремонту, арендованного у ООО «РИГА» оборудования, в рамках заключенного договора аренды имущества, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Определением суда от 23.06.2020 встречное исковое заявление ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» возвращено заявителю. 

02 июля 2020 года в Арбитражный суд Республик Карелия поступила апелляционная жалоба ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на определение от 23.06.2020 о возвращении встречного иска. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2020 по делу №А26-12743/2019 о возвращении встреченного искового заявления ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» отменено, данный вопрос передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Дело из Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 17 сентября 2020 года. 

Определением суда от 18 сентября 2020 года встречное исковое заявление ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 16 июня 2020 года принято к производству, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском.

ООО «РИГА» направило письменные пояснения по делу и отзыв на встречный иск, в котором указало, что с доводами ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» несогласно, в удовлетворении встречных требований просит отказать. 

22.10.2020 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» представило суду дополнения к отзыву, в которых поддержало ранее изложенную позицию по заявленным ООО «РИГА», а также сообщило, что 01.09.2020 между ООО «РИГА» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заключен договор купли – продажи имущества, предназначенного для теплоснабжения. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в настоящее время является собственником имущества, ранее арендуемого по договору аренды №1440/09-А-016 от 26.08.2016. По мнению ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, исходя из вышеуказанного принципа, права арендодателя (в т.ч. права требования по неисполненным обязательствам арендатора) перешли к новому собственнику. В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Соответственно, ООО «РИГА» утратило указанные права требования в целом по договору, удовлетворению не подлежат все заявленные ООО «РИГА» требования.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств не заявило. 

В судебном заседании представитель ООО «РИГА» поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу (т.2 л.д.122). Встречные исковые требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск (т.2 л.д.120). 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.55), дополнениях к отзыву (т.1 л.д.67), дополнениях к отзыву от 22.10.2020. На встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске (т.2 л.д.58). 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьего лица в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Пудожский водоканал» и ООО «Карелэнергоресурс» 26.08.2016 заключен договор аренды № 1440/09-А-016 для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Пудожского городского поселения (перечень имущества указан в Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1. договора месячный размер арендной платы составил 281 250 руб.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета, выставленного Арендодателем, на расчётный счёт получателя. Арендная плата подлежит начислению и уплате с момента фактического получения Арендатором имущества, что подтверждается подписанным обеими Сторонами актом приема – передачи (пункт 3.2. договора).

В пункте 4.1. договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует четыре года.

Если одна из сторон желает расторгнуть договор до истечения его срок действия, то она обязана уведомить другую сторону за 90 календарных дней о предполагаемой дате расторжения путем направления почтового уведомления. Если данное условие не будет исполнено, то договор будет продолжать действовать (пункт 4.3. договора). 

26.08.2016 имущество по договору № 1440/09-А-016 передано от ООО «Пудожский водоканал» в адрес ООО «Карелэнергоресурс», что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи имущества.

19.04.2019 между ООО «Пудожский водоканал», ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «РИГА» было заключено соглашение о замене стороны к Договору аренды № 1440/09-А-016 от 26.08.16. Согласно данному соглашению все права и обязанности Арендодателя по Договору аренды № 1440/09-А-016 от 26.08.16 переходят от ООО «Пудожский водоканал» к ООО «РИГА» с 01.05.2019.

30.09.2019 между ООО «РИГА», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Карелэнергоресурс» заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды № 1440/09-А-2016 от 26.08.2016. В соответствии с пунктом 1 данного соглашения с момента подписания сторонами настоящего соглашения права и обязанности Арендатора по Договору переходят к Новому арендатору (государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»), за исключением неисполненных обязательств Прежнего арендатора (ООО «Карелэнергоресурс») по уплате арендной платы, начисленной до даты подписания сторонами настоящего соглашения. Указанные обязательства Прежний арендатор обязан исполнить самостоятельно.

В силу п.3.1 и 3.2 договора аренды № 1440/09-А-2016 от 26.08.2016 ответчик обязан вносить арендную плату в размере 281 250 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не уплатил арендную плату за октябрь 2019 года, февраль и март 2020 года.

ООО «РИГА» направил претензию об уплате арендных платежей от 02.12.2019 (т.1 л.д.8) и 13.04.2020 (т.1 л.д.98), однако ответчик задолженность не оплатил. 

Наличие задолженности по арендной плате за октябрь 2019 года, февраль и март 2020 года в сумме 843 750 руб. послужило основанием для обращения ООО «РИГА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон по первоначальному иску, суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Уступка прав требований и перевод долга относятся к случаям перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, при перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода.

Обязательства ответчика по уплате арендной платы возникли из соглашения от 30.09.2019 о замене стороны в договоре.

В данном соглашении к договору аренды иной, по сравнению с закрепленным вышеприведенными нормами права, срок перехода прав и обязанностей не установлен. Соответственно, именно с даты заключения ООО «РИГА», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Карелэнергоресурс» соглашения о замене стороны в договоре произошла замена лица на стороне арендатора в договоре аренды, в том числе у нового арендатора возникла обязанность по уплате арендной платы.

Договор переуступки не является новым договором аренды, новый арендатор вступает в уже существующие гражданско-правовые отношения, в связи с чем у сторон отсутствуют обязанности по выполнению тех действий, которые должны быть совершены при заключении договора аренды или в связи с ним, в том числе у арендодателя - вновь передать имущество в аренду. Действия нового и старого арендатора по приему-передаче имущества друг от друга не имеют значения в рассматриваемой ситуации, поскольку не влияют на дату перехода прав и обязанностей по договору.

Как следует из текста соглашения от 30.09.2019 о замене стороны в договоре аренды, сторонами в соглашении не поименованы какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому арендатору, за исключением обязанности по уплате арендной платы, начисленной до даты подписания сторонами настоящего соглашения. Указанное обязательство Прежний арендатор обязан исполнить самостоятельно.

Соглашение не содержит условий об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому арендатору.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и токовании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, соглашение от 30.09.2019 о замене стороны в договоре аренды предусматривало передачу всего договора (исключение составила только обязанность прежнего арендатора – ООО «Карелэнергорескурс» уплатить арендную плату, начисленную до даты подписания сторонами соглашения от 30.09.2019), а ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации было свободно в заключении соглашения от 30.09.2019, выразив волеизъявление и согласившись на эти условия.

Кроме того, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Ссылка ответчика на заключенные 01.11.2019 и 01.12.2019 между ООО «Карелэнергоресурс» и ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» гражданско-правовые договоры на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения отклоняется судом как основанная на неверном толковании положений статьи 392.3, пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение данных договоров не отменяет обязанности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» как арендатора по договору аренды от 26.08.2016 № 1440/09-А-2016 уплатить арендодателю – ООО «РИГА» арендную плату за октябрь 2019 года, февраль и март 2020 года в сумме 843 750 руб.

Доводы ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о том, что фактическая передача имущества в адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от ООО «Карелэнергоресурс» состоялась 01.01.2020 с момента подписания акта приема-передачи имущества к судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

В данном случае между сторонами не заключался новый договор аренды, а с даты заключения между ООО «РИГА», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Карелэнергоресурс» соглашения о замене стороны в договоре произошла замена лица на стороне арендатора в договоре аренды, в том числе у нового арендатора возникла обязанность по уплате арендной платы.

Доводы ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» относительно прекращения обязательства по оплате арендных платежей в связи с заключением 01.09.2020 между ООО «РИГА» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» договора купли – продажи имущества, ранее арендуемого по договору аренды №1440/09-А-016 от 26.08.2016, в результате чего произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, суд оценивает критически. 

Заключение договора купли – продажи арендованного имущества 01.09.2020 не может изменять ранее возникшие обязательства по внесению арендной платы за предыдущие периоды, поскольку согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 116 532,27 руб. убытков, понесенных вследствие необходимости проведения работ по ремонту арендованного у ООО "РИГА" оборудования в рамках заключенного договора аренды имущества.

В обоснование встречного иска ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» указал, что 25.02.2020 в связи с угрозой аварийной ситуации арендатор выполнил своими силами на Котельной №16 г.Пудожа необходимые работы по замене неисправного электродвигателя и рабочего колеса дымососа №3 марки ДН-10.

Стоимость приобретенного и установленного оборудования подтверждается товарной накладной и счет-фактурой № 19 от 19.02.2020, счет-фактурой №lf7/2342169/127 от 29/10/2019, актом выполненных работ за февраль 2020 № 5.4.

Необходимость проведения ремонта по замене оборудования подтверждается служебной запиской от 31.01.2020, направленной начальником района теплоснабжения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО3

В связи с тем, что данные виды работ отнесены к капитальному ремонту, невыполнение необходимого ремонта не позволило бы эксплуатировать котельное оборудование, привело бы к его остановке и не позволило обеспечить гарантированное бесперебойное теплоснабжение населения г.Пудожа.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» указывает, что был вынужден произвести работы, которые связаны с приведением арендованного оборудования в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и которые подлежат компенсации за счет арендодателя, т.е. ООО «РИГА».

Оценив доводы сторон по встречному иску суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из содержания статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право произвести стоимость ремонта возникает у арендатора лишь после того, как арендодателем допущено нарушение обязанности по производству капитального ремонта.

Заключенным между сторонами договором аренды от №1440/09-А-2016 срок производства капитального ремонта оборудования не установлен.

Отсутствие в Договоре обязанности арендодателя по проведению капитального ремонта давало арендатору право произвести своими средствами за счет арендодателя не любой капитальный ремонт, а исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, только "капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью".

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, согласия на проведение спорных работ Предприятие у Общества не испрашивало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из Акта приема передачи имущества к договору аренды № 1440/09-А-2016 от 26.08.2016 (т.2 л.д.58-61) по состоянию на 01 января 2020 года имущество находилось в исправном состоянии, с учетом естественного износа, пригодном для его эксплуатации по назначению. 

Таким образом полагать, что к февралю 2020 года оно пришло в состояние, требующее капитального ремонта, у суда не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представило доказательств того, что арендованное имущество требовало капитального ремонта и тем более что такой ремонт необходимо было проводить безотлагательно. Более того, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представлено доказательств того, что заявленные работы являются работами капитального характера, а не направлены на поддержание имущества в работоспособном состоянии в рамках исполнения арендатором своих обязанностей по договору.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что Предприятие обращалось к Обществу с требованием произвести капитальный ремонт оборудования в связи с неотложной необходимостью. Все ремонтные работы производились истцом по своей инициативе и без согласования с ответчиком.

В качестве доказательств выполнения капитального ремонта арендованного имущества Предприятие представило служебную записку, счет-фактуру №19, товарную накладную №19, счет-фактуру от 29.10.2019, акт выполненных работ №54.

Указанные доказательства суд оценивает критически, поскольку счета-фактуры и товарная накладная не подтверждают приобретение указанного в нем имущества в целях ремонта именно арендованного оборудования, а не какого либо иного. Более того, акт и служебная записка составлены работниками ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», в связи с чем не могут доподлинно подтверждать заявленные в них обстоятельства в отсутствие иных доказательств. Каких – либо независимых доказательств заявленных требований ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представило.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления относятся на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «РИГА» требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 1151001015736, ИНН 1001304003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИГА» (ОГРН 1181001008308, ИНН 1001336728) задолженность по арендной плате по договору аренды № 1440/09-А-2016 от 26.08.2016 за октябрь 2019 года, февраль и март 2020 года в сумме 843 750 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8625 руб. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11250 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления отнести на Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.