Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23089/18-161-134

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Регул» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

к ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 684 254,78 руб. по договору № 15-1/04 

от 15 апреля 2016 г. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 13.03.2018,

от ответчиков – ФИО3 по дов. б/н от 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регул» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) (далее - Истец) обратился с иском в суд к ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик) задолженности в размере 1 684 254,78 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором № 15-1/04 от 15.04.2016.

Истец в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленную позицию, настаивал на своих исковых требованиях, представил письменную позицию на доводы ответчика, изложенные в его отзыве.

Ответчик в судебное заседание явился, настаивал на позиции изложенной в представленном отзыве. 

Доводы  истца рассматриваются по исковому заявлению, приложенным документам и устным пояснениям. Доводы ответчика рассматривает по устным пояснениям и по отзыву.

          Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

       Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Как указал Истец, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 15-1/04 от 15.04.2016 и № 25-2/04 от 25.04.2016, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объектов: Детский сад на 150 мест в 5 мкр. 

<

...> и Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями законодательства и конкурсной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с требованиями и условиями данных договоров.

          Стоимость услуг составляет  (п. 2.1.1. Договоров) 698 500 руб. 00 коп. и 772 500 руб. 00 коп. соответсвенно.

          Согласно актам № 1 от 26.05.2016 и № 1 от 16.06.2016, подписанным сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 698 500 руб. 00 коп. и 772 500 руб. 00 коп. соответственно..

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Согласно пунктам 6.1 и 6.4 договоров услуги оплачиваются за фактически выполненные работы на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ и после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик в течение 20 рабочих дней перечисляет Исполнителю сумму, равную стоимости оказанных услуг на расчетный счет, указанный Исполнителем в договоре.

           Поскольку Ответчик не представил доказательства оплаты услуг, а также по причине того, что Ответчик в своих пояснениях и в отзыве подтверждает факт задолженности перед Истцом, признавая исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 471 000 руб. 00 коп. в полном объеме, требование о взыскании 1 684 254 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению частично.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере: по договору № 15-1/04 от 15.04.2016 - 102 915 руб. 09 коп., по договору № 25-2/04 от 25.04.2016 - 110 339 руб. 69 коп., а всего - 213 254 руб. 78 коп., начисленные за период с 24.06.2016 по 25.01.2018 и с 14.07.2016 по 25.01.2018 соответственно. 

Позиция Ответчика с возражениями о несоразмерности данной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд считает не обоснованной, так как не доказана несоразмерность неустойки в заявленном Истцом размере.

Относительно исковых требований Истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд считает завышенными, необоснованными, несоразмерными и неразумными, так как Истцом не представлено сведений о ценах на оказание юридических услуг по аналогичным спорам, данный спор не является сложным спором, Ответчик полностью признал исковые требования по взысканию основной задолженности. Суд считает соразмерными судебными расходами по рассматриваемому спору в размере 15 000 руб. 00 коп.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Регул» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) к ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 684 254,78 руб. по договору № 15-1/04 от 15 апреля 2016 г. частично.

Взыскать с ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 1145024009261/ИНН 5024150149) в пользу ООО «Регул» (ОГРН 5087746122085/ИНН 7701800382) задолженность в размере 1 471 000 руб. 00 коп., проценты в размере 213 254 руб. 78 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Регул» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 29 843 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            В.В. Регнацкий