АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5071/2024

30 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору аренды № А3-32-77/2008 в размере 416 540 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – директора ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Солнечное» (далее - АО «Солнечное») о взыскании задолженности по договору аренды № А3-32-77/2008 в размере 250 024 руб. 60 коп., пени в размере 58 087 руб. 69 коп.

Мотивируя исковые требования, Администрация указала на нарушение АО «Солнечное» договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения АО «Солнечное» вышеназванного определения суд 27.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал на оплату задолженности по арендной плате в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении требований Администрации.

Определением от 27.06.2024 суд удовлетворил заявление Администрации о замене стороны истца, произвел замену стороны истца с Администрации на ее правопреемника - Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Комитет).

Ответчик дважды представил в материалы дела ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просил суд взыскать с АО «Солнечное» в пользу Комитета пени по состоянию на 23.05.2024 в размере 367 536 руб. 16 коп., по состоянию на 21.06.2024 – 49 004 руб. 82 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, разрешение заявленного ответчиком ходатайства о снижении размере неустойки представитель истца оставил на усмотрение суда, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (Арендодатель) и АО «Солнечное» (Арендатор) 12.08.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № АЗ-32-77/2008 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:32:061001:22, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Омская обл., Шербакульский р-н, западная часть кадастрового квартала, для использования в целях сельскохозяйственного производства (посев сельскохозяйственных культур), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13610000 кв.м. (1361 га).

Срок аренды участка установлен с 03.06.2008 по 02.06.2057 (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора размер годовой арендной платы за участок составляет 240 015 руб. 07 коп.

В силу 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями (в сумме 60 003 руб. 77 коп.) не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральными, областными законами, решениями муниципального образования, изменяющими величину арендной платы, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору (пункт 3.4.).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 12.08.2008.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2014 годовой размер арендной платы установлен в размере 1 000 098 руб. 40 коп.

Администрацией 02.09.2019 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для решения вопросов местного значения, в частности по владению, пользованию и распоряжению земельными участками от имени Шербакульского муниципального района, создан Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области.

Согласно пункту 2.2.1 положений о Комитете, утвержденных постановлением Главы Шербакульского муниципального района от 02.09.2019 № 122-П (в редакции постановления от 29.10.2019г. № 159-П), к функциям указанного органа в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками относится, в том числе осуществление полномочий арендодателя в отношении муниципального имущества и земельных участков.

Следовательно, Арендодателем с указанного периода является Комитет.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора направлена претензия от 15.01.2024 № ИСХ-24/ЭКО-10 с требованием о погашении основной задолженности в размере 250 024 руб. 60 коп. и пени в размере 38 503 руб. 79 коп., неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца (нарочно 26.03.2024) в суд с настоящим исковым заявлением.

АО «Солнечное» погасило задолженность по арендной плате на сумму 250 024 руб. 60 коп. (платежное поручение № 90 от 23.05.2024). Как утверждает истец, АО «Солнечное» 21.06.2024 произведена оплата на сумму 250 024 руб. 60 коп.

Указанное явилось основанием для уточнения истцом размера и периода начисления пени, в связи с чем Комитет просил взыскать с ответчика пени за период с 25.12.2023 по 20.06.2024 в общем размере 416 540 руб. 98 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 23.05.2024 в размере 367 536 руб. 16 коп., по состоянию на 21.06.2024 – 49 004 руб. 82 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала периода просрочки Администрацией не учтены положения статьи 194 ГК РФ, согласно которым если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет количества дней просрочки в отношении задолженности, образовавшейся за четвертый квартал 2023 года, с 26.12.2023.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заявляя вышеназванное ходатайство АО «Солнечное» указало, что неблагоприятные погодные условия (засуха) в последние пять лет привели предприятие к тяжелому финансовому положению. В качестве подтверждения данного обстоятельства ответчик представил специализированную справку от 23.06.2020 № 42-25-12/148 Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», распоряжения Губернатора Омской области «О введении режима чрезвычайной ситуации и установлении уровня реагирования» от 24.07.2020 № 90-р, от 24.06.2022 № 97-р, письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 05.07.2022 № 310/08-02-19/2863, от 26.06.2022 № 310/08-02-19/2732, постановления Главы Шербакульского муниципального района «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Шербакульского муниципального района Омской области» от 13.07.2023 № 98-п, 06.07.2022 № 132-п, от 29.06.2022 № 123-п, от 02.08.2021 № 144-п, от 23.07.20202 № 119-п, от 03.07.2020 № 108-п.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11.), к дополнительным видам деятельности относится, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41) и т.д.

Как утверждает ответчик, страхование посевов осуществлялось в условиях серьезных ограничений со стороны страховых организаций в виде высоких франшиз, в связи с чем риск во многом ложился на сельхозпроизводителя.

АО «Солнечное» полагает, что названные причины не позволяли заготовить достаточное количество грубых, сочных и концентрированных кормов и добавок. В результате чего предприятие вынуждено было приобрести недостающие корма в достаточном количестве на сумму 15 000 000 руб.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору.

В судебном заседании представитель истца мотивированных возражений против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, равно как и против контррасчета неустойки и используемой Обществом при расчете ставки, не заявил.

Проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия Договора, приняв во внимание характер деятельности АО «Солнечное» и обстоятельства, влияющие на ее рентабельность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до размера 0,01%, то есть до 5 925 руб. 58 коп.:

- за период с 26.12.2023 по 25.03.2024: 250 024 руб. 60 коп. х 91 дн. х 0,01% = 2 275 руб. 22 коп.,

- за период с 26.03.2024 по 23.05.2024: 500 049 руб. 20 коп. х 59 дн. х 0,01% = 2 950 руб. 29 коп.,

- за период с 24.05.2024 по 20.06.2024: 250 024 руб. 60 коп. х 28 х 0,01% = 700 руб. 07 коп.

При удовлетворении ходатайства ответчика суд учитывает, что по спорному Договору ответственность предусмотрена только для Арендатора.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, требования Комитета о взыскании пени по Договору за период с 26.12.2023 по 20.06.2024 подлежат частичному удовлетворению в размере 5 925 руб. 58 коп.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 925 руб. 58 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина