459/2023-58442(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-49923/2019

Дело № А12-16930/2018

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием  систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи  приобщается к протоколу),  

при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Втормет Северный» –  ФИО2 (доверенность от 04.08.2021),  

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4  (доверенность от 09.11.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Втормет Северный»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2023  

по делу № А12-16930/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет  «Северный» о снижении размера вознаграждения арбитражному  управляющему и о взыскании суммы процентов по вознаграждению в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 22.05.2018 поступило  заявление кредитора – ФИО6 о признании  гражданина ФИО5 несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  24.05.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А1216930/2018.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  13.06.2018 заявление ФИО6 о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО5 признано обоснованным, в  отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018  ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО3  

В Арбитражный суд Волгоградской области 20.05.2021 поступило  заявление финансового управляющего Карташовой Е.И. об установлении  размера вознаграждения финансового управляющего в размере 318873,31  руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  24.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО5 прекращено в связи с погашением  требований кредиторов должника, включенных в реестр.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  23.06.2022 утвержден размер процентов по вознаграждению финансового  управляющего ФИО3 в размере 318873,31 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от  23.06.2022 оставлено без изменения¸ апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, признано незаконным  бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся  в необращении с заявлением о взыскании в конкурсную массу должника  ФИО5 разницы в стоимости транспортного средства, возвращённого  в конкурсную массу в связи с признанием недействительной сделки по его  отчуждению в неудовлетворительном состоянии; в признании  незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 по  перечислению денежных средств кредитору ФИО6 отказано.  

В Арбитражный суд Волгоградской области 11.07.2023 поступило  заявление ООО «Втормет «Северный» о снижении размера  вознаграждения финансовому управляющему ФИО3 и о  взыскании с неё в пользу ООО «Втормет «Северный» суммы процентов по  вознаграждению в размере 268 873,31 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  01.09.2023 производство по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Втормет «Северный» о снижении размера  вознаграждения арбитражному управляющему Карташовой Е.И. и о  взыскании с Карташовой Е.И. в пользу ООО «Втормет «Северный» суммы  процентов по вознаграждению в размере 268873,31 руб. прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от  01.09.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «Втормет Северный» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что  прекращение производства по его заявлению является, по его мнению,  отказом в праве на судебную защиту. Кроме того, заявитель указывает на  то, что вознаграждение арбитражного управляющего в силу статьи 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) относится к судебным  расходам, вопрос о распределении которых может быть рассмотрен и  после прекращения производства по делу о банкротстве.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Втормет Северный» поддержал доводы кассационной  жалобы, а представитель арбитражного управляющего ФИО3 отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  

и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной  инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная  коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в  силу следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), в связи с  тем, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества, а также с учетом того, что правовая природа  вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой  

встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу  третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный  управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер  причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов  по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.  

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица,  участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о  банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о  взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен  при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже  было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то  участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от  управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.  Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и  рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о  банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о  взыскании соответствующей суммы в пользу должника (абзац второй).  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в  деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.  

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о  банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий,  заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и его статьи 213.28,  связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в  частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина,  заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина,  включая жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не  могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом - по  результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о  

результатах реализации имущества гражданина - определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Это соотносится и с разъяснением, содержащимся в пункте 48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление   № 35).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53  Постановления № 35, с даты введения первой процедуры банкротства и  далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его  участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных  арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а  также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому  лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в  рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление  о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц,  участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного  заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам  рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании  которого может быть выдан исполнительный лист.  

После завершения конкурсного производства либо прекращения  производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых  убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах  оставшегося срока исковой давности.  

Как указывалось ранее требование о снижении размера  вознаграждения финансового управляющего предъявляется в рамках дела  о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60  Закона о банкротстве;  

Соответственно применительно к указанным разъяснениям жалобы,  заявления лиц, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 60 Закона о  банкротстве, которые не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве, после завершения конкурсного производства в отношении  должника - юридического лица или завершения процедуры реализации  имущества гражданина не могут предъявляться и рассматриваться в  рамках дела о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату  подачи настоящего заявления о снижении размера вознаграждения и  взыскания убытков (11.07.2023) производство по делу о банкротстве  ФИО5 прекращено определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2022.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 июня 2022 года вступившим в законную силу, утвержден  размер процентов по вознаграждению финансового управляющего  ФИО3 в размере 318873,31 руб.  

При указанных обстоятельствах, суды правомерно прекратили  производство по заявлению ООО «Втормет «Северный» применительно к  положениям статьи 150 АПК РФ.  

Довод общества об отказе ему в праве на судебную защиту  отклоняется судебной коллегией в силу вышеуказанных разъяснений.  

Кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2022.  

Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.06.2023 по делу № А12-14584/2023 принято к производству исковое  заявление ООО «Втормет «Северный» к арбитражному управляющему  ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая  компания «Гелиос», обществу с ограниченной ответственностью  

«Международная Страховая Группа» (далее – ответчики) о взыскании  убытков в сумме 359 149,30 руб.; расходов по уплате госпошлины.  

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 в суд округа поступило заявление о взыскании с ООО «Втормет  «Северный» судебных расходов в размере 15 000 руб. по оплате услуг  представителя при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной  инстанции.  

От ООО «Втормет «Северный» поступили возражения на заявление  арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.  

Изучив указанное заявление, возражения на него, судебная коллегия  приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных трбований в  силу слкдующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление № 1) с лица, подавшего кассационную жалобу, в  удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других  участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  

качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,  статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт  11 постановления № 1).  

В подтверждение фактического несения судебных расходов  арбитражным управляющим ФИО3 в материалы дела  представлены: договор на оказание юридических услуг № 30/2023,  заключенный 15.11.2023 с ФИО4, расписку от 15.11.2023 по  договору на оказание юридических услуг, доверенность от 09.01.2023   № 01.  

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает исполнителю оказать  юридические услуги в Арбитражном суде Поволжского округа при  рассмотрении кассационной жалобы ООО «Втормет Северный» на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2023 по делу № А12-16930/2018.  

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг,  оказанных представителем арбитражного управляющего по настоящему  делу (составление отзыва на кассационную жалобу, повторяющего по  содержанию отзыв на апелляционную жалобу, и участие в одном судебном  заседании с использованием систем веб-конференции), судебная коллегия  

приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Втормет  Северный» судебных расходов в размере 5 000 руб. за рассмотрение  кассационной жалобы в суде округа.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от  01.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2023 по делу № А12-16930/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет  «Северный» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебные расходы в размере 5 000 руб. за рассмотрение  кассационной жалобы в суде округа.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова 

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

 Е.П. Герасимова