ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76302/2024

24 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39297/2024) общества с ограниченной ответственностью «Фармадез» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по делу № А56-76302/2024 (судья Лещенко М.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармадез» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармидез» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 337 470 руб.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 14.11.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (адрес: 656015, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Фармадез», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 14.11.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сторонами не согласовывалась договорная подсудность.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 14.11.2024 подлежит отмене на основании следующего.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части

По общему принципу подсудности, закрепленному частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственные арбитражным судам дела рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. При этом иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края суд первой инстанции указал, что согласно пункту 6 представленных в дело счет-оферт все споры и разногласия рассматриваются в Арбитражном суде Алтайского края.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что счета-оферты обществом с ограниченной ответственностью «Фармидез» не подписаны, платежи по ним не производились, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора, доказательств принятия ответчиком поставленного товара в материалах дела не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания ответчика лицом, совершившим в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по акцепту счетов-фактур, которыми предусмотрена договорная подсудность. 

При этом согласно пункту 7.1. Договора от 21.01.2020 № 0121-15/20 споры, связанные с исполнением настоящего Договора, решаются в установленном законом порядке.

            Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Таким образом, вопреки позиции истца, соглашение о подсудности в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что по настоящему спору подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, в настоящем случае - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2024 по делу №  А56-76302/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Судья

Н.С. Полубехина