Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35829/17

01 декабря 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (юридический адрес:  614007, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (юридический адрес:   614000,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 548 404 руб. 40 коп. 

 

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 05.07.2017,

в отсутствие представителя ответчика, 

установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к                  ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»  (далее - ответчик), о взыскании задолженности  за электрическую энергию, по договору электроснабжения № К-0728 от 30.01.2013, за период с  января по август 2017 в сумме 503 300 руб. 40 коп., а также законной неустойки, рассчитанной в порядке п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 в сумме 31 798 руб. 65 коп., за период с 19.02.2017 по 11.10.2017. 

Определением суда от 29 ноября 2017 года на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Овчинниковой С.А. на судью Пугина И.Н.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  в части взыскания неустойки до 45 104 руб. 00 коп., за период с 19.02.2017 по 29.11.2017.

Уточнение размера исковых требований в части законной неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

С согласия истца, в отсутствие возражений в отсутствие  представителя ответчика, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

  Как следует из материалов дела: 30.01.2013г. между истцом – ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком – ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (потребитель), в редакции протокола разногласий, был заключен договор  энергоснабжения № К-0728, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п.1.1 договора). 

Факт поставки в спорный период (январь-август 2017) электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии и актами снятия показаний, подписанными ответчиком  (л.д. 32-47). 

На оплату услуг ответчику выставлены счета – фактуры  (л.д. 24-31) на сумму 503 300 руб. 40 коп. Ответчик оплату электроэнергии  не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Определением от 08.12.2015 года по делу А50-35829/2017 заявление  ООО «Пермгазэнергосервис» о признании ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 19.01.2016  - в отношении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» введена процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено определением от 08.12.2015 года. 

Поскольку спорные услуги оказаны в период с января по август 2017, года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, задолженность за данные услуги является текущим платежом. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании  абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка в размере 45 104 руб. 00 коп. за период с 19.02.2017 по 29.11.2017, рассчитанная с применением ключевой ставки – 8,25%. 

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании договора энергоснабжения, ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 13 702 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания законной неустойки, госпошлина по иску в сумме 266 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 548 404 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста четыре) рубля 40 коп., в том числе: задолженность в сумме 503 300 (пятьсот три тысячи триста)  руб. 40 коп.,  неустойку в сумме 45 104 (сорок пять тысяч сто четыре) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 13 702 (тринадцать тысяч семьсот два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 266  (двести шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   И.Н. Пугин