Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108349/2023

24 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: 

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ»,

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП ФИО2 Муратович; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3,

Третье лицо: ООО «Стройсвязьурал 1»,

об оспаривании постановления от 25.09.2023 №98078/23/341021 о взыскании исполнительского сбора на сумму 20 767 936,75 руб.,

при участии

от заявителя: 23.01.2024 – ФИО4 по доверенности от 01.12.2023,

30.01.2024 - ФИО5 по доверенности от 01.12.2023,

от заинтересованных лиц: извещены, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП ФИО2 Муратовича отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2023 по исполнительному производству №98078/23/341021-ИП на сумму 20 767 936,75 руб.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица - ООО «Стройсвязьурал 1» (взыскатель). 

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2023.

В ходе судебного разбирательства представителем Общества заявлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято  уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3 от 25.09.2023 №98078/23/341021 о взыскании исполнительского сбора на сумму 20 767 936,75 руб.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 23.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024 12 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 037627375 от 05.07.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-66253/2012, возбуждено исполнительное производство № 99418/23/78022-ИП о взыскании с ЗАО «СТРЁМБЕРГ» в пользу ООО «Стройсвязьурал 1» денежных средств в размере  296 684 810,83 руб.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 20 767 936,75 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 31.10.2023 исполнительное производство №99418/23/98078-ИП (до передачи в СОСП №99418/23/78022-ИП) о взыскании с ЗАО «СТРЁМБЕРГ» в пользу ООО «Стройсвязьурал 1» денежных средств в размере 296 684 810,83 руб. окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, взысканная сумма составила 0 руб.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании постановления от 25.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 99418/23/98078-ИП возбуждено исполнительное производство №141514/23/98078-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 767 936,75 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку между должником и взыскателем по исполнительному производству заключено мировое соглашение, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

В постановлении от 14.07.2023 о возбуждении исполнительного производства  № 99418/23/78022-ИП судебным приставом-исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение пяти дней со дня получения должником копии настоящего постановления.

Постановление от 14.07.2023 о возбуждении  исполнительного производства  №99418/23/78022-ИП направлено в адрес заявителя по почте и получено им 25.07.2023 (РПО 19084383010465). 

Соответственно, установленный для добровольного исполнения срок истек 02.08.2023.

Мировое соглашение подписано сторонами исполнительного производства 05.10.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительный лист № ФС 037627375 от 05.07.2023 по делу №А56-66253/2012 выдан на основании постановления Тринадцатого арбитражного суда от 13.04.2023, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023, которым с закрытого акционерного общества «Стрёмберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» взысканы денежные средства в размере 526 996 820 руб. 17 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 24.01.2013 по 01.11.2022 с последующей ежемесячной индексацией присужденных решением суда по делу № А56-66253/2012 денежных средств в порядке абзаца 3 части 1 статьи 183 АПК РФ на дату исполнения решения суда.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802 по делу № А56-66253/2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по делу №А56-66253/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взыскание с должника исполнительского сбора производится при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом подпунктом 1 пункта 10 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №99418/23/98078-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 43, подпункта 2 пункта 10 статьи 112 Закона №229-ФЗ, применительно к положениям части 6 статьи 13 АПК РФ, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, на основании которого, в свою очередь, возбуждено исполнительное производство и взыскан исполнительский сбор, такой исполнительский сбор взысканию не подлежит, а уже взысканный исполнительский сбор подлежит возврату должнику по исполнительному производству.

В связи с тем, что взыскание исполнительского сбора является специальной мерой публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 037627375 от 05.07.2023 по делу №А56-66253/2012 отменен, новый судебный акт, которым устанавливался бы размер денежных средств, подлежащих взысканию с ЗАО «Стремберг», не принят, отсутствует совокупность условий, установленных Законом №229-ФЗ, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора.  

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП  по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2023 по исполнительному производству №99418/23/98078-ИП на сумму 20 767 936,75 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3 о взыскании исполнительского сбора №98078/23/341021 от 25.09.2023 по исполнительному производству №99418/23/98078-ИП на сумму 20 767 936,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.