ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40134/2020

Дело № А40-342747/19

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-342747/19 (92-2676)

по заявлению ООО "АЙМОДЕРН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Московской областной таможне (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 09.09.2019

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 04.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аймодерн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 03.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/090719/0244751.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.

  Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 09.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью «АЙМОДЕРН» (далее - ООО «АЙМОДЕРН», Заявитель, Общество, декларант) произвело таможенное декларирование на Московском областном таможенном посту (центре электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможня) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/090719/0244751 товара - «мебель для сидения, обитая, трансформируемая в кровати (не регулируемая по высоте, не вращающиеся, без роликов, для жилых помещений).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10013160/090719/0244751, была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом Обществом, по требованию таможенного органа, был внесен на счет таможни денежный залог в размере  51 036(Пятьдесят тысяч тридцать шесть) рублей.

Таможня объяснила требование к Обществу о внесении залога тем, что ею назначена и проводится проверка в отношении правильности заявленной Обществом в указанной ДТ таможенной стоимости ввезенного товара.

По результатам проведенной проверки Московской областной таможней принято решение от 03.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/090719/0244751, на основании которого у Общества возникла обязанность уплатить таможенные платежи в размере  на  51 036 (Пятьдесят  тысяч  тридцать  шесть)  рублей  больше, соответственно, чем это предусмотрено законом, что нарушает права и законные интересы Заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве обоснования для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары 10013160/090719/0244751 приведены следующие основания:

- значительное отклонение уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен товаров того же класса и вида.

- непредставление ряда запрошенных документов и сведений.

Арбитражный суд г.Москвы, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения таможенного органа.

Довод таможенного органа о том, что «имеется значительное отклонение уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен товаров того же класса и вида», отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя напользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2. продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий илиобязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественноопределено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда всоответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведеныдополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом,что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенныхцелей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что ООО «АЙМОДЕРН» (Покупатель, Россия) заключен внешнеторговый контракт (далее - Контракт) от 04.10.2018 №М04/09-18 с компанией «INCHROOM FURNITURE CO. LTD» (Продавец, КНР) на условиях поставки FOB SHANZHEN, КНР.

Согласно пункту 1.1 Контракта Продавец продает, а Покупатель приобретает мебель, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и цене, указанной в приложении к Контракту. Каждой партии товара соответствует отдельное приложение к Контракту. В приложениях указывается полный перечень товаров, входящих в данную партию и их стоимость.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Контрактов Продавец выставляет предварительный инвойс для каждой отдельной партии товара. Покупатель оплачивает часть или всю стоимость предварительного инвойса, после чего заказ считается принятым. После изготовления заказа и полной загрузки контейнера Продавец выставляет окончательный инвойс с указанием точного количества товара, который поместился в контейнер и окончательной суммы инвойса. Покупатель доплачивает недостающую сумму, если таковая имеется, по конкретному инвойсу.

Представленные Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10013160/090719/0244751 и по запросу таможенного органа в ходе проведения проверки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по указанной ДТ, документы, такие как: внешнеторговый контракт от 04.10.2018 №М04/09-18 с приложениями и дополнениями; прайс-лист производителя товара компании «INCHROOM FURNITURE CO. LTD»; проформа-инвойс № IM-INH1-1-2019 от 05/05/2019; инвойс № IM-INH1-1-2019 от 07/05/2019; котировки, коммерческие предложения; платежные документы об оплате поставленного в адрес Общества товара: заявления на перевод, выписки по лицевому счету; ведомости банковского контроля; экспортные грузовая таможенные декларации с надлежаще оформленным переводом; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; договор транспортной экспедиции № TLM304 от 07.06.2018 и транспортно-экспедиционного обслуживания № ST-19-K от 11.01.2018, поручения экспедитору, экспедиторские расписки; счета за организацию доставки товара; пояснительное письмо по обстоятельствам сделки от 04.09.2019 № 04/09-01, с приложением запроса покупателя и ответа продавца о невозможности предоставить калькуляцию себестоимости поставляемого товара.

Их совокупность, позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данных поставок товара. Сторонами договора определены предмет рассматриваемой поставки (купли продажи) и цена поставленного товара.

Общая стоимость товаров, указанная в ДТ № 10013160/090719/0244751 совпадает с суммами, обозначенными в инвойсе № IM-INH1-1-2019 от 07/05/2019, выставленном Обществу продавцом товаров - компанией «INCHROOM FURNITURE CO. LTD», экспортной грузовой таможенной декларации КНР, ведомости банковского контроля.

Более того, сделка по данной поставке завершена. Товар по указанным поставкам принят и оплачен покупателем Продавцу в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежными документами.

Представленные Обществом платежные (расчетные) документы содержат сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, а таможенные органы являются органами таможенного контроля.

В соответствии с главой 9 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС, подтверждающий документ, в данном случае в качестве подтверждающего документа Обществом представлена ДТ №№ 10013160/120319/0049087, 10013160/210319/0066192 (подраздел III.I «Сведения о подтверждающих документах).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07, стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе (в том числе и по цене сделки) - «правило окончательного акцепта».

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и фактом реального осуществления сделки, подтвержденным контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами.

В свою очередь таможенный орган не доказал невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При таможенном декларировании ввозимых товаров по вышеуказанным ДТ Обществом были представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе и документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по Перечню, приведенному в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Перечень, Порядок, Решение).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Вместе с тем полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, таможенным органом, применившим резервный метод, не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований, не позволивших ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара, а также доказательства невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов.

Пунктами 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление ВС РФ №18) установлено, что: согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также -таможенный представитель) данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 7 Постановления ВС РФ №18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВС РФ №18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Относительно довода таможенного органа о том, что Обществом не представлен ряд запрошенных документов и сведений суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

При таможенном декларировании ввозимых товаров по ДТ № 10013160/090719/0244751 Обществом были представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе и документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по Перечню, приведенному в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Перечень, Порядок, Решение).

Согласно пункту 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее -Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, таможенная декларация страны отправления, прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида и другие документы.

Вместе с тем, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 10 Положения в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их представлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ №18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

 Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении № 306-КГ16-18640 от 13 января 2017 г., определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Ссылка о страховании морских контейнеров, указанная в морском коносаменте, является стандартным условием морской линии - морского перевозчика, и стоимость страхования контейнеров учтена в итоговой сумме, выставленной линией в коносаменте экспедитору, за морскую перевозку.

Кроме того, Таможней определена таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом по ДТ № 10013160/090719/0244751 по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Это подтверждается сведениями, внесенными таможенным органом в соответствующие графы обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости (метод определения таможенной стоимости товаров № 6).

Так, в качестве основания для принятия оспариваемых решений, и самостоятельного определения таможенной стоимости товаров по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости, в решении по товарам, ввезенным по ДТ № 10013160/090719/0244751, таможенным органом использовалась сведения о таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/090719/0244751.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары», - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Главным требованием ТК ЕАЭС, проходящим красной нитью через все статьи, является то, что в качестве ценовой информации для сравнения с таможенной стоимостью оцениваемых товаров, применяется - цена сделки с иными товарами, ввезенными на таможенную территорию России, а не просто цена этих же товаров.

Между тем таможенным органом, в графе «измененные (дополненные) сведения», указано, что в качестве сравниваемой информации, для корректировки таможенной стоимости по ДТ№ 10013160/090719/0244751, использована таможенная стоимость, определенная таможенным органом в графе 11 Расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В графе 13 Расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в качестве источника ценовой информации для расчета новой таможенной стоимости указана ДТ № 10013160/240619/0217737 (сравниваемый товар).

Иная информация по сравниваемым товарам, таможней Обществу не представлена.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ, и, выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной Обществом таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами

В связи с вышеизложенным, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству. 

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия  оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённых Обществом по ДТ № 10013160/090719/0244751.

При таких обстоятельствах суд  правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10013160/090719/0244751 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

Решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решения таможенного органа незаконны и необоснованны.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-342747/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО6 

 

Судьи:В.ФИО7

ФИО1