АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-22891/2022

 

«28» декабря 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года  

Решение  в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Иркутска к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области); 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;  

                                                                 установил: 

 Заявление подано о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Байкальская застава» (далее – ООО ЧОО «Байкальская застава») ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).   

В судебном заседании прокурор указал на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

ФИО1 в заседание суда не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.     

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.    

Согласно почтовому конверту копия судебного акта не вручена ФИО1 в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2021 по делу №А19-5669/2020 (резолютивная часть от 19.05.2021) ООО ЧОО «Байкальская застава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

В связи с тем, что документы должника не были переданы, конкурсный управляющий ФИО3 01.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании руководителя должника ФИО1 передать документы ООО ЧОО «Байкальская застава».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2022 по делу №А19-5669/2020 конкурсным управляющим ООО ЧОО «Байкальская застава» утвержден ФИО4, которым поддержано ходатайство, заявленное ФИО3 

Определением от 05.07.2022 заявление конкурсного управляющего ООО ЧОО «Байкальская застава» удовлетворено: на руководителя должника ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО ЧОО «Байкальская застава» ФИО4 бухгалтерскую, юридическую, налоговую, организационно-правовую и иную документацию должника в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу определения суда. 

По факту непредставления конкурсному управляющему запрашиваемых документов и.о. прокурора Октябрьского района г. Иркутска 12.10.2022 вынес постановление о возбуждении в отношении директора ООО ЧОО «Байкальская застава» ФИО1 дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.   

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутский области от 19.05.2021 по делу №А19-5669/2020 размещена на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 20.05.2021 в 04:51:01 (МСК), следовательно, ФИО1 обязан был передать документы конкурсному управляющему не позднее 23.05.2021.

В нарушение вышеназванных норм руководитель общества ФИО1 в течение трех дней после даты введения конкурсного производства в отношении ООО ЧОО «Байкальская застава» не передал конкурсному управляющему документацию, касающуюся должника.

Наряду с материалами прокурорской проверки этот факт подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 по делу №А19-5669/2020, которым суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО ЧОО «Байкальская застава» ФИО4 бухгалтерскую, юридическую, налоговую, организационно-правовую и иную документацию должника в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу определения суда. 

Истребуемые документы должника не были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1, изложенный в его объяснении от 11.10.2022, об отсутствии у него истребуемых документов, опровергается фактом обращения ФИО1 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 материального ущерба. К указанному иску ФИО1 были приложены следующие документы: копии протоколов общего собрания, копия приказа о приеме на работу ФИО5, кассовая книга, акт приема-передачи от 22.05.2015 и ряд других документов.

Согласно акту приема-передачи от 22.05.2015 ФИО5, освобожденный от должности директора ООО ЧОО «Байкальская застава» передал вновь назначенному директору общества ФИО1 печать, штамп, учредительные документы общества, смарт-ключ от системы электронного банкинга, ЭЦП для электронных торговых площадок и сдачи отчетности по ТКС, кадровая документация общества и договорная документация по деятельности ООО.

Утверждение ФИО1 о том, что акт от 22.05.2015 был подписан с учетом соглашения об отсутствии претензий, не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, в своем иске в Куйбышевский районный суд г. Иркутска ФИО1 ссылался на данный акт как на одно из доказательств заявленных требований.  

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для выполнения требований законодательства о банкротстве, а также невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.  

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, действующей с 25.07.2022), установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано  в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.Г. Позднякова