ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34740/2018

г. Красноярск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         23 апреля 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от ответчика - ПАО «МРСК Сибири»- Головушина М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 

(ИНН 2460069527 , ОГРН 1052460054327), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28»   января 2019  года по делу № А33-34740/2018, принятое судьёй  Петроченко Г.Г.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мототрейд" (ИНН 1660284470, ОГРН 1161690175261, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527 , ОГРН 1052460054327, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 059 973 рублей 48 копеек, неустойки в сумме 158 680 рублей 73 копеек, рассчитанные по 05.12.2018 включительно, неустойки, рассчитанную с 06.12.2018 на сумму задолженности 8 059 973 рублей 48 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/360 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019  года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой основного долга 20.02.2019 в размере 4 000 000 рублей согласно платежному поручению № 3322 от 20.02.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв, согласно которому к дате вынесения резолютивной части решения задолженность погашена не была. Истец получил платеж от ответчика в сумме 4 000 000 рублей и учел его во исполнение решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 319 ГК РФ в следующем порядке: 64 093 рубля в погашение судебных расходов по государственной пошлине, 3 935 907 рублей в погашение суммы основного долга. Погашенные судебные расходы по государственной пошлине и сумму основного долга истец не намерен предъявлять к принудительному исполнению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий платежных поручений  № 007857 от 20.03.2019, №004866 от 20.02.2019. 

В соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку данные документы являются новыми, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, не могли быть оценены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе без уважительных причин принимать новые доказательства по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплат до принятия обжалуемого решения, не приведено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Красноярскэнерго» (ответчик, покупатель) и ООО «МОТОТРЕЙД» (истец, поставщик) заключен договор поставки продукции от 12.07.2018 № 02.2400.6654.18, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю снегоходы в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 8 059 973 рубля 48 копеек.

Согласно пункту 2.4. договора товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем по оригиналам товарно-транспортной накладной на основании счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно спецификации цена товара (снегоходы Буран 4Т в количестве 26 штук, снегоходы «Буран» АД в количестве 2 штук) составила 8 059 973 рубля 48 копеек.

Согласно товарной накладной № МТТ 0000770 от 25.07.2018, а также актов приема-передачи товар передан ответчику вместе иными первичными документами 02.08.2018, о чем на счете-фактуре имеется подпись ответчика.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность по договору в части основного долга составила 8 059 973 рубля 48 копеек, в связи с чем 14.11.2018 истцом ответчику направлена досудебная претензия. В ответе на претензию (письмо исх. № 1/38/5883-исх от 27.11.2018) ответчик сообщил, что не может ее удовлетворить.

На сумму долга истец начислил пени в размере 158 680 рублей 73 копеек по состоянию на 05.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ПАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Красноярскэнерго» (ответчик, покупатель) и ООО «МОТОТРЕЙД» (истец, поставщик) заключен договор поставки продукции от 12.07.2018 № 02.2400.6654.18, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю снегоходы в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно спецификации цена товара (снегоходы Буран 4Т в количестве 26 штук, снегоходы «Буран» АД в количестве 2 штук) составила 8 059 973 рубля 48 копеек.

Согласно товарной накладной № МТТ 0000770 от 25.07.2018, актов приема-передачи товар передан ответчику вместе иными первичными документами 02.08.2018, о чем на счете-фактуре имеется подпись ответчика.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 8 059 973 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2.4. договора товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем по оригиналам товарно-транспортной накладной на основании счета-фактуры.

В суде первой инстанции ответчик заявил о признании суммы основного долга, частичное признание иска в части долга было принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует,  что истцом доказан факт поставки ответчику товара  в рамках исполнения договора поставки, факт просрочки оплаты товара признается ответчиком и подтверждается документально, следовательно  требование о взыскании с ответчика  долга обоснованно удовлетворено в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок оплата по договору должна была быть произведена в течение 30 календарных дней  со дня получения товара и первичных документов - по 01.09.2018  включительно.

Истец просит взыскать с ответчика 158 680 рублей 73 копейки неустойки за период 02.09.2018 по 05.12.2018. 

В суде первой инстанции ответчик заявил, что расчет неустойки произведен истцом верно, ответчик сумму неустойки не оспаривает. 

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, подлежащим применению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере действующей на соответствующую дату расчета неустойки 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга 8 059 973 руб. 48 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2018 года,  от суммы неоплаченного долга до полной оплаты долга. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о  взыскании с ответчика неустойки в размере действующей на соответствующую дату расчета неустойки 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга 8 059 973 рубля 48 копеек  за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2018 года,  от суммы неоплаченного долга до полной оплаты долга, обоснованно удовлетворено.

Довод о том, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 4 000 000 рублей согласно платежному поручению № 3322 от 20.02.2019, подлежит отклонению как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта.

Указанная ответчиком оплата произведена после вынесения решения по настоящему делу (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019; в полном объеме решение изготовлено 28.01.2019), и обстоятельства оплаты после рассмотрения дела по существу не влияют на законность и обоснованность судебного акта, данные доказательства оплаты долга не могли быть учтены судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность изменения решения суда в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности после вынесения решения.

При этом, доказательства оплаты долга после принятия решения могут быть учтены на стадии исполнительного производства при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов-исполнителей.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28»   января 2019  года по делу № А33-34740/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай