РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106648/24-161-857

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ"

157860, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 442701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЦЕНТР"

142717, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, С. БЕСЕДЫ, ПР-Д ПРОМЫШЛЕННЫЙ, ВЛД. 8, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"

236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001,

о взыскании задолженности и процентов в размере 7 739 065, 94 руб., 

расторжении договора,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ФОРЕСТ" к ООО "КАМЦЕНТР" и ООО "КАРКАДЕ" о расторжении договора купли-продажи № 33543/2023 от 14.06.2023, а также взыскании задолженности в размере 7 589 759,20 руб., процентов в размере 149 306,74 руб. за период с 30.03.2024 по 13.05.2024, процентов с момента вступления решения в законную силу до даты фактической оплаты с ответчика 2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отзывы от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения на отзыв. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАРКАДЕ", в качестве лизингодателя, и ООО "ФОРЕСТ", в качестве лизингополучателя, заключен договор лизинга №33543/2023 от 14.06.2023, именуемым в дальнейшем «договор лизинга».

Во исполнение договора лизинга между продавцом ООО "КАМЦЕНТР", ООО "КАРКАДЕ" и ООО "ФОРЕСТ", заключён договор купли-продажи № 33543/2023 от 14.06.2023.

Предмет лизинга передан истцу 20.06.2023 согласно акта.

Истец заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи ссылается на наличие существенных недостатков, выразившихся в нахождении ТС в ремонте 200 календарных дней с учетом общего владения автомобилем 324 дня по состоянию на 08.05.2024.

Ввиду расторжения договора, истцом заявлено требование о взыскании с лизингодателя всех уплаченных платежей в размере 7 589 759,20 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзывов ответчиков судом рассмотрены и приняты ко вниманию. Возражения истца отклонены как необоснованные. 

В соответствии с п. 1.1. договора лизинга, выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор поставщика лежит на лизингополучателе.

Согласно ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

Таким образом, учитывая то, что поставщика выбирал сам истец, то соответственно риски по качеству товара несет сам истец.

Требование истца о расторжении договора купли - продажи (поставки) №33543/2023 не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 670 ГК РФ, лизингополучатель не может расторгнуть договор купли - продажи с поставщиком без согласия лизингодателя.

ООО «Каркаде» своего согласия на расторжение договора не предоставляло, так как считает, что истцу необходимо обратиться к поставщику с требованием о замене товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении истец не приводит доводов, а также в обоснование заявленных требований, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, доказательств существенных нарушений договора купли-продажи (поставки) »№ 33543/2023 как со стороны ООО «Каркаде», так и со стороны ООО «КАМЦЕНТР».

Доводы истца о том, что недостатки у автомобиля выявлялись с июля по декабрь 2023г., то есть неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, в связи с чем указанные недостатки по смыслу ст. 475 ПС РФ свидетельствуют о наличии факта существенного нарушения качества товара являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, истцом не приводится доказательств наличия существенности и неустранимости недостатков, напротив, истцом приобщены документы о произведенных работах по устранению выявленных недостатков, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, в силу положений ст. 670 ГК РФ у истца нет законом установленного права требовать расторжения договора купли-продажи, т.к. последний не являлся его стороной. При указанных обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

В соответствии с договором купли-продажи (поставки) сторонами по указанной сделке являются ООО «Каркаде» и ООО «КАМЦЕНТР».

В соответствии разделом 2 договора купли-продажи обязанность по уплате стоимости товара лежала на ООО «Каркаде», что последнее надлежащим образом исполнило, что подтверждается платёжными поручениями представленными в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ООО «ФОРЕСТ» по договору купли-продажи (поставки) № 33543/2023 в материалы дела не представлено. Истец оплачивает только лизинговые платежи по договору лизинга № 33543/2023.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно п. 2 данной статьи размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определены в п. 3.2. договора лизинга.

Согласно п.3.2. договоров лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по договору лизинга.

Согласно п. 3.3. договоров лизинга, с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа по договору лизинга.

Таким образом, обязанность по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметами лизинга предусмотрена как нормами действующего законодательства, так и условиями договоров лизинга, и действующим законодательством не предусмотрен их возврат после эксплуатации предметов лизинга.

Поэтому, учитывая то, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, денежные средства истец по договору купли-продажи не вносил, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности не имеется. Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий