АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-27646/2018 

Дата принятия решения –  26 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное частное охранное предприятие "Гарант Безопасности", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод Им. Бутякова С.Н.", г.Звенигово, Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 186 096 руб. долга, 25 099 руб. 54 коп. пени; 

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 19.11.2018

от ответчика  – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное частное охранное предприятие "Гарант Безопасности", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод Им. Бутякова С.Н.", г.Звенигово, Марий Эл (далее – ответчик) о взыскании 2 186 096 руб. долга, 25 099 руб. 54 коп. пени.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме.      

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.   

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора №02/01/2018 от 01 января 2018 года на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать услуги по охране имущества и общественного порядка на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Исполнитель (истец) принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по охране имущества и общественного порядка на двух объектах заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...> «Золотой Остров».  

Истец принял объекты ответчика по актам приема-передачи под охрану объектов от 01 января 2018 года (л.д.15-25).

Согласно п.3.3. договора оплата работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа следующего месяца, после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), по выставленному счету на оплату, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. 

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.01.2018 по 16.07.2018 года оказал ответчику услуги охраны объектов на общую сумму 3 866 032 руб., что подтверждается актами №16 от 31.01.2018, №34 от 28.02.2018, №50 от 31.05.2018, №60 от 30.04.2018, №75 от 31.05.2018, №96 от 30.06.2018, №100 от 16.07.2018 (л.д.29-35, 41-47).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично платежными поручениями №№528 от 10.04.2018, №637 от 23.04.2018, №962 от 24.05.2018, №979 от 25.05.2018, №1146 от 21.06.2018 на общую сумму 1 679 936 руб. (л.д.36-40).

Задолженность ответчика по договору №02/01/2018 от 01 января 2018 года составляет           2 186 096 руб. 

16 июля 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении договора №02/01/2018 от 01 января 2018 года с 16 июля 2018 года (л.д.26-27).

Истец 16 июля 2018 года передал ответчику объекты охраны, в соответствии с которым подписан акт приема-передачи из-под охраны товарно-материальных ценностей, помещений и объектов, без претензий (л.д.28).

Претензией от 31 июля 2018 года истец просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.57-58).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  Постановления  от 6 июня 2014 г. N35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ)

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства оплаты долга. Ответчик указанные документы не представил, требования не оспорил.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги охраны объекта оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт и объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты услуг, оказанных в спорном периоде, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 2 186 096 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 099,54 руб. за период с 11.02.2018 по 13.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.4. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг), исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет             25 099,54 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая изложенное, а также то, что  факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 25 099,54 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование факта понесенных расходов истец представил в материалы дела договор  поручения от 29 августа 2018 года, платежное поручение №204 от 31.08.2018  на сумму 25 000 руб. (л.д.60-62).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор поручения от 29 августа 2018 года, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с АО "Судостроительно-судоремонтный завод Им. Бутякова С.Н." в пользу доверителя сумму долга и пени по договору на оказание охранных услуг №02/01/2018 от        01 января 2018 года; представлять интересы доверителя в качестве представителя в арбитражном  суде первой и апелляционной инстанциях по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем истца было составлено исковое заявление, направлено ответчику и в суд, были представлены дополнительные документы с письменными пояснениями по делу, исковое заявление с уточненными требованиями.

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов, а равно их чрезмерности, не представлены. 

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При определении сложности настоящего дела судом принимаются во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в информационном письме от 1 июля 2014 г. N 167.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод Им. Бутякова С.Н.", г.Звенигово, Республика Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное частное охранное предприятие "Гарант Безопасности", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 186 096 руб. долга, 25 099,54 руб. пени, 34 056 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Ю. Юшков