ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59409/2018

09 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Ланцова А. А., по доверенности от 04.12.2017; 

от ответчика: Потыкевич А. И., по доверенности от09.07.2018; Капралов Д. Л., по доверенности от 09.07.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21951/2018)  ООО «Томас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56- 59409/2018 (судья Геворкян Д.С.), 

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ООО "Томас" о взыскании штрафа, расторжении договора аренды и выселении, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее- Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томас» (далее- ООО «Томас») о взыскании 37 766 рублей штрафа по договору аренды  от 04.04.2007 № 02/ЗК-06630, о расторжении указанного договора аренды и выселении ООО «Томас» с занимаемого земельного участка общей площадью 29,00 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 11 (восточнее  д. 28, лит. А).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 иск удовлетворен частично, расторгнут договор аренды от 02.09.2002 № 13-А002256, ООО «Томас» выселено из объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 11 (восточнее д. 28, лит. А). В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Томас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, в удовлетворении иска отказать в части расторжения договора и выселения Общества из объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 11 (восточнее д. 28, лит. А), ссылаясь на то обстоятельство, что о проведении проверки в отношении Общества ответчик не извещался, экземпляр акта  проверки ответчику не вручался.

По мнению ответчика, Обществом не допущено нарушений пункта 4.3.8 (пункт 6.3.5) договора. 

Учреждение представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части не заявлено.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.04.2007 № 02/ЗК-06630 на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 11 (восточнее  д. 28, лит. А).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется для использования под торговый павильон.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 6.3.5 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при несоблюдении арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.8 договора. Данное нарушение признается сторонами существенным.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения пункта 4.3.8 договора арендатор обязан оплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" 31.07.2017  проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой установлено, что имущественные права, предоставленные арендатору по договору аренды, в нарушение условий договора, без согласования с арендодателем предоставлены третьим лицам.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения условий пункта 4.3.8 договора, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования частично обоснованными.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 4.3.8 договора определено следует, что арендатор принял на себя обязательство не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, тогда как следствием заключения договора аренды помещения в торговом павильоне, не являющимся объектом недвижимости, не является какое-либо обременение имущественных прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах заключение такого договора не противоречит пункту 4.3. 8 договора аренды земельного участка. 

Из материалов дела не следует, что Обществом в пользование третьим лицам предоставлялся земельный участок.

В качестве доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом представлены акты обследования земельного участка от 31.07.2017, 29.09.2017. 

Вместе с тем акты обследования с участием представителя ответчика не составлялись. При этом доказательства вызова ответчика для их составления, уклонения Общества от их подписания, в дело не представлены.

Таким образом, представленные истцом акты обследования не являются надлежащими доказательствами допущенного Обществом нарушения.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора и выселения Общества из объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 11 (восточнее д. 28, лит. А), у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в обжалуемой  части.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-59409/2018 в обжалуемой части отменить. 

Отказать в удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» о расторжении договора аренды от 02.09.2002 № 13-А002256, о выселении общества с ограниченной ответственностью «Томас» из объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 11 (восточнее д. 28, лит. А).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина