Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32009/2019

22 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Уржумцев Михаил Михайлович (ОГРНИП: 308784723300236);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Алекс групп» (адрес: Россия, 191040, Санкт-Петербург, улица Коломенская, дом 8, литера А, помещение 12-Н, ОГРН: 1079847069114, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 7840355114)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 27.08.2019,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 06.03.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Алекс групп» (далее – ответчик) 331 391 руб. задолженности по договору аренды от 20.07.2017, 136 784 руб. 53 коп. пеней.

Определением суда от 27.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 326 430 руб. 55 коп., из которых 213 306 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за октябрь 2018 года, февраль 2019 года и за 11 дней марта 2019 года, 113 124 руб. 10 коп. задолженности по компенсации коммунальных платежей (счета от 30.01.2019 № 1-01 и № 1-02, от 19.02.2019 № 1-02, от 27.08.2019 № 1-08), пени в размере 136 784 руб. 53 коп. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик просил отложить рассмотрение дела для проведения сверки взаимных расчетов и ознакомления с материалами дела, однако с учетом того, что сверка сторонам была назначена еще в июле 2019 года, от проведения которой ответчик уклонился, а материалы дела с 01.04.2019 размещены в Картотеке арбитражных дел (поскольку изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства), ходатайство ответчика судом отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.07.2017 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 221,9 кв.м с кадастровым номером 78:34:4141Д:1:21:54, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 28-Н, сроком до 30.06.2018 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 115 000 руб. ежемесячно.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно с первого месяца аренды выплачивает арендную плату, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата не включает в себя абонентскую плату за пользование телефонами, оплату международных и междугородних телефонных переговоров, услуги интернет-провайдеров, оплату электроэнергии, содержание, текущий ремонт и коммунальные платежи в многоквартирном доме, водоснабжение и водоотведения, охраны. Стоимость за пользование телефонами, электроэнергии, содержания, текущего ремонта и коммунальных платежей в многоквартирном доме, водоснабжение и водоотведения, компенсируется арендатором арендодателю на основании выставленных им счетов в течение пяти дней после получения счета. 

На основании пункта 5.3 договора стороны вправе отказаться от исполнения договора, предупредив  об этом другую сторону не менее чем за три месяца.

10.01.2019 ответчик был уведомлен истцом об отказе с 11.04.2019 от исполнения договора в связи с многочисленными существенными нарушениями арендатором сроков внесения арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных и коммунальных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за октябрь 2018 года, за февраль 2019 года и март 2019 года в размере 213 306 руб. 45 коп., задолженность по коммунальным услугам согласно счетам от 30.01.2019 № 1-01 и № 1-02, от 19.02.2019 №1-02, от 27.08.2019 № 1-08 в размере 113 124 руб. 10 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности истец направил ответчику претензию от 19.02.2019, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.07.2017 по 07.03.2019 в размере 136 784 руб. 53 коп. пеней на основании пункта 6.1 договора, в соответствии с которым при нарушении сроков платежей, установленных договором, виновная сторона выплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,25% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20% суммы, подлежащей оплате.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере (0,25% в день, но не более 20% суммы, подлежащей оплате), ответчиком не представлены.

Каких-либо действий, направленных на добровольное погашение долга, ответчиком не совершено. Просрочка является длительной.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Алекс групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 326 430 руб. 55 коп. задолженности, 136 784 руб. 53 коп. пеней, 12 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.