АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69875/23-63-549

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ликшикова Э.Б. на  судью Цыдыпову А.В.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЭКОСТАНДАРТ «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ»  (105082, 

<

...>, ПОМЕЩ I КОМН 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: АО «ФАБЕРЛИК» (117403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 39979 руб. 80 коп. при участии: от истца – ФИО2, дов. б/н от 25.11.2022г., диплом от ответчика – ФИО3, дов. № 1428 от 28.10.2020 г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСТАНДАРТ «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (105082, 

<

...>, ПОМЕЩ I  КОМН 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН:  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО  «ФАБЕРЛИК» (117403, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг в размере 32 734 руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны  ответчика исполнения обязательств по Договору оказания услуг.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылается на  недостатки оказанных услуг, указывает, что акт с отчетом направлены в адрес филиала  и фактически ответчиком не получены.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 между ООО «ЭКОСТАНДАРТ  «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (105082, 

<

...>, ПОМЕЩ I КОМН 54, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>) и АО «ФАБЕРЛИК» (117403,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) заключен договор оказания услуг №  Н03021П-СОУТ, по условиям которого Истец обязался оказать услуги по выполнению  комплекса работ по специальной оценке условий труда на 51 рабочих местах по адресу:  Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский с/с, 

<

...> здание 4А. корп. 7, а Ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет  34 200 руб.  

В силу положений п. 3.2 и 3.3 Договора, расчет за оказанные услуги в размере  100% от общей суммы настоящего Договора Ответчик осуществляет в течение 10  (Десяти) банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Основанием для оплаты  является выставленный Истцом счет. В случае отсутствия счета основанием для оплаты  является настоящий Договор и/или акт об оказанных услугах.  

В соответствии с п. 4.1 Договора, подготовленную по результатам оказанных  услуг Отчетную документацию, согласно Составу отчетной документации  (Приложение № 2), Исполнитель направляет Заказчику одновременно с подписанным  Исполнителем в 2 (Двух) экземплярах актом об оказанных услугах в течение 15  (Пятнадцати) рабочих дней с момента выезда на объект, при условии предоставления  исходной документации.  

В силу п. 4.2. Полученная Заказчиком от Исполнителя Отчетная документация  подлежит рассмотрению Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты её  отправления, после чего Заказчик при отсутствии замечаний по объему и/или качеству  оказанных услуг направляет в адрес Исполнителя один экземпляр подписанного акта  сдачи-приемки услуг. При наличии со стороны Заказчика замечаний по объему и/или  качеству оказанных услуг, он в тот же срок направляет Исполнителю мотивированный  отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг.  

Согласно п. 4.3. Договора, услуги считаются надлежаще оказанными с момента  подписания Сторонами акта об оказанных услугах.  

Согласно п. 4.4. Договора, в случае неподписания Заказчиком акта об оказанных  услугах в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его отправления и ненаправления  Заказчиком в тот же срок мотивированного отказа от подписания акта об оказанных  услугах, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.  

Отчет, составленный по итогам договора, акт № 7801 от 27.06.2022, счет № 736 от  27.06.2022, счет-фактура № 7840 от 27.06.2022, 30.06.2023 направлен в адрес Ответчика  почтовым отправлением РПО № 80099873739793.  

Согласно ответу АО «Почта России» (исх. № МР52п19-04/3993 от 16.08.2023)  бандероль с объявленной ценностью, принятая к пересылке 30.06.2022 в отделении  почтовой связи Новосибирск и адресованная АО «Фаберлик» поступила 02.07.2022 в  ОПС Новосибирск 360040. В тот же день почтовое отправление было обработано,  извещение сформировано и передано для доставки адресату. 03.08.2022 бандероль  возвращена отправителю за истечением срока хранения.  

Отправление направлено по адресу, согласованному сторонами в договоре.  Указанный адрес поименован в реквизитах заказчика как «фактический адрес».  

Таким образом, поскольку в данном случае, мотивированный отказ от принятия  работ истцу ответчиком не направлялся, соответствующие работы считаются  принятыми последним.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору  возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1-3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо  в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не  предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается  права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном  способе ее приемки (явные недостатки).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Доводы Ответчика в отношении допущенных нарушений при оказании услуг,  направлении мотивированного отказа со ссылками на переписку по электронной почте,  не могут приняты судом поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми  доказательствами. Сторонами в договоре адреса для электронной переписки не  согласованы, суду не представляется возможным установить кем и кому было  отправлено сообщение, наличие полномочий у указанных лиц. Достоверность  доказательств в отсутствии нотариального удостоверения также не представляется  возможным установить.  

Таким образом, поскольку в данном случае, мотивированный отказ от принятия  работ истцу ответчиком не направлялся, соответствующие работы считаются принятыми  последним.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение положений ст. 65 АПК РФ  не представлено.  

Сумма задолженности составляет 34 200 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что за нарушение Исполнителем сроков  оказания услуг, при условии надлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств  по настоящему Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя выплату пени в  размере 0,1 % от стоимости неоказанных в срок услуг за каждый день просрочки.  

Истцом начислена неустойка за период с 03.10.2022 по 20.03.2023 в размере 5  779 руб. 80 коп.  

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным и арифметически  верным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 12 720 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В обоснование заявленного ходатайства, Истец представил Договор на оказание  юридическиз услуг № ЮУ21-03-2023 от 21.03.2023, платежное поручение № 2311 от  29.03.2023, акт сдачи-приемки оказанных усулг № 4 от 22.03.2023.  

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора,  активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его  сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных  заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения  спора), объема и содержания выполненной работы, суд приходит к выводу, что  

заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя  истца в размере 12 720 руб. не является завышенной, исходя из фактических  трудозатрат представителя истца.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО «ЭКОСТАНДАРТ  «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (105082, 

<

...>, ПОМЕЩ I КОМН 54, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО «ФАБЕРЛИК»  (117403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>).  

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ФАБЕРЛИК», (117403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО «ЭКОСТАНДАРТ «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», (105082,  

<

...>,  ПОМЕЩ I КОМН 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 34200 (Тридцать четыре тысячи двести) руб. 00  коп., проценты в размере 5779 (Пять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 80 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 12720 (Двенадцать тысяч семьсот  двадцать) руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2000 (Две  тысячи) руб 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 8:09:00

Кому выдана Цыдыпова Аюна Владимировна