ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                      Дело №А40-58163/242-41-463

Резолютивная часть решения принята 17.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОНЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АССОЦИАЦИИ КОМПАНИЙ ПО ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 896 руб. 55 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 6 896 руб. 55 коп. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг связи с от 26.05.2021 № Д212894 за период с 01.01.2024 по 11.02.2024.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором оказал ответчику услуги, которые ответчик не оплатил.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве оператора  и ответчиком в качестве абонента заключен договор на  оказание услуг связи от 26.05.2021 № Д212894, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги связи – услуги передачи данных, телематические услуги и услуги местной телефонной связи (в соответствии с бланком заказа), а ответчик – обязательство своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4 договора оплата периодических услуг производится путем уплаты ежемесячной абонентской платы в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления счета оператором.

Из представленных истцом счетов следует, что за период с 01.01.2024 по 11.02.2024 истец оказал ответчику услуги по доступу к сети Интернет, стоимость услуг составила 6 896 руб. 55 коп.

Вместе с тем из искового заявления следует, что услуги ответчик не оплатил, претензию от 12.02.2024, направленную по почте, не исполнил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; ст. 781 возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку истец представил доказательства оказания ответчику услуг стоимостью 6 896 руб. 55 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты услуг, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ни одного доказательства наличия обстоятельств, на которые ответчик сослался в отзыве, суду не представлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с АССОЦИАЦИИ КОМПАНИЙ ПО ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОНЕТ" 6 896 руб. 55 коп. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг связи с от 26.05.2021 № Д212894 за период с 01.01.2024 по 11.02.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова