Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66764/2022

17 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс"  

ответчик ООО "Вира"  

о  взыскании 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2022 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вира"  (далее – Ответчик)  задолженности в размере 3.320.178 руб. 79 коп., неустойку в размере 288.580 руб. 52 коп., и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день, а также 41.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате нефтепродуктов в размере 3.320.178 руб. 79 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 28.01.2022  по 31.03.2022 в размере 111.839 руб. 94 коп.,  неустойку за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 в размере 59. 763 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день, а также 41.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 39-21 от 29.12.2021, согласно условиям которого, Истец является Поставщиком нефтепродуктов (топлива), обязуется поставлять партии нефтепродуктов, а Ответчик – Покупателем, обязуется принимать и оплачивать партии нефтепродуктов. Истец поставил Ответчику нефтепродукты на общую сумму 4.013.004 руб. 99 коп.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка нефтепродуктов, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.04.2022 на сумму 3.620.178 руб. 79 коп., подписанный Сторонами, бузе возражений и замечаний.

В материалы дела представлено гарантийное письмо Ответчика, в котором Ответчик гарантирует оплату задолженности в размере 3.620.178 руб. 79 коп., до 31.05.2022.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 3.620.178 руб. 79 коп.

 

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.6.9. Договора, при просрочке оплаты нефтепродуктов, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  Размер неустойки согласно расчету Истца составил: за просрочку платежей за период с 28.01.2022  по 31.03.2022 в размере 111.839 руб. 94 коп.,  неустойку за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 в размере 59.763 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Вира"  в пользу ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс"  задолженность в размере 3.320.178 руб. 79 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 28.01.2022  по 31.03.2022 в размере 111.839 руб. 94 коп.,  неустойку за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 в размере 59. 763 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день, а также 41.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.