АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13610/2021

14 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2021г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ СО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ООО «ЛЕДОВО» ИНН 

<

***> ОГРН1157154032970 об обязании заменить часть некачественного товара, а именно: монитор ASUS VP228DE (s/n k8lmtf060912), системный блок Ledovo (s/n pc190802013), системный блок Ledovo (s/n pc190802008), источник бесперебойного питания POWERCOMWOW 300 (s/n 40258441901) источник бесперебойного питания РPOWERCOMWOW 300 (s/n 40112931909), источник бесперебойного питания POWERCOMWOW 300 (s/n 40113301909) источник бесперебойного питания POWERCOMWOW 300 (s/n 40113221909, лицензии на право использовать программное обеспечение Miccrosoft Office 2016 Home and Business Rus в количестве 68 штук, поставленного по государственному контракту № 110 от 01.11.2019 года, на товар надлежащего качества, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности №01-06/542 от 28.07.2021 

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ЛЕДОВО» ИНН 

<

***> ОГРН1157154032970 об обязании заменить часть некачественного товара, а именно: монитор ASUS VP228DE (s/n k8lmtf060912), системный блок Ledovo (s/n pc190802013), системный блок Ledovo (s/n pc190802008), источник бесперебойного питания POWERCOMWOW 300 (s/n 40258441901) источник бесперебойного питания РPOWERCOMWOW 300 (s/n 40112931909), источник бесперебойного питания POWERCOMWOW 300 (s/n 40113301909) источник бесперебойного питания POWERCOMWOW 300 (s/n 40113221909, лицензии на право использовать программное обеспечение Miccrosoft Office 2016 Home and Business Rus в количестве 68 штук, поставленного по государственному контракту № 110 от 01.11.2019 года, на товар надлежащего качества, 

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.3,5 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истцом в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

1.Обязать заменить часть некачественного товара, а именно: жесткий диск торговой марки TOSHIBA модель HDWD105, серийный номер Z8QV0NSYS, объем 500 Гб, установленный в системном блоке со штрих-кодом «РС190802013»,  лицензионные ключи на право использовать программное обеспечение Miccrosoft Office 2016 Home and Business Rus в количестве 68 штук, поставленного по государственному контракту № 110 от 01.11.2019 года, на товар надлежащего качества.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 ноября 2019 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ГКУ СО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕДОВО» (Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт № 110 на поставку компьютеров в сборе (далее -Товар), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составила 2 043 196 (два миллиона сорок три тысячи сто девяносто шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС.

Во исполнение Контракта Ответчик поставил Заказчику Товар в количестве 68 штук, что подтверждается товарной накладной от 18.11.2019 №341.

Истец свои обязательства по оплате поставленного Товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1488 от 26.11.2019 г.

Во время эксплуатации Товара в период гарантийного срока Истцом были выявлены недостатки (дефекты) Товара, о чем Ответчик был уведомлен письмом (претензией) от 30 июля 2020 года № 01-06/571 (почтовым отправлением и по электронной почте) с просьбой прибыть лично или направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), для согласования порядка и сроков их устранения.

В связи с тем, что Ответчик не явился на проведение совместного осмотра Товара, такой осмотр проводился Истцом в одностороннем порядке, о чем составлен Акт о выявленных недостатках Товара, поставленного по государственному контракту № 110 от 01.11.2019.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного Контракта, Гарантия Поставщика на поставленный Товар составляет 24 месяца, но не менее срока, установленного производителем.

В соответствии с условиями Контракта качество поставленного Товара должно соответствовать стандартам Российской Федерации, регламентирующим его выпуск, на условиях, предусмотренных в Спецификации.

Согласно Спецификации к Контракту, Лицензии на операционную систему и офисный пакет бессрочные.

По данным microsoft, каждый ключ продукта имеет лимит количества установок. При активации office после максимального количества установок продолжать использовать тот же ключ невозможно.  В  связи с тем, чтоЗаказчиком невозможно выполнить активацию программного обеспечения с использованием лицензионного ключа, в количестве 68 штук, поставленных ООО «ЛЕДОВО» в рамках исполнения Контракта, можно предположить, что поставленные ключи уже были ранее активированы и не соответствуют условиям контракта.

В связи с чем, Ответчику были направлены претензии (исх. № 01-06/817 от 19.08.2020, № 01-06/1029 от 30.11.2020 (повторно)) с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) Товара согласно Акту обнаружения недостатков от 14.08.2020 г. или осуществить замену ненадлежащего товара на товар, качество которого соответствует условиям Контракта, в течение 10 дней с даты получения претензии.

Руководствуясь п. 10.4. Контракта, Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десяти) дней с момента их получения.

Письма с претензиями вернулись возвратом по причине истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

В исковом заявлении истец ссылается, что ответчиком допущено существенное нарушение контракта, а именно осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего контракту.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли- продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что на текущий момент истек гарантийный срок, а также возражает относительно доводов истца о ранней активации ключей.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы. 

Проведение экспертизы поручено ООО «Областной центр экспертиз» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос, подлежащий рассмотрению в рамках проведения данной экспертизы: 

- определить возможность использования радиоэлектронной аппаратуры и программного обеспечения поставленного по государственному контракту № 110 от 01.11.2019 года и причин их неработоспособности.

Экспертным учреждением 08.11.2021  представлено заключение эксперта и материалы дела.

Согласно выводам судебной эксперта жесткий диск торговой марки TOSHIBA модель HDWD105 серийный номер Z8QV0NSYS, объемом 500 Гб, установленный в системном блоке со штрих-кодом «РС190802013» неисправен. Неисправность носит производственный характер. Эксплуатация системного блока с выявленной неисправностью не возможна. Представленные лицензионные ключи в количестве 68 шт (Таблица №1) являются не рабочими. Использование программного продукта Microsoft Office с данными ключами не возможно. Причину неработоспособности ключей экспертным путем установить не возможно, т.к. данной информацией обладает только правообладатель (компания Microsoft ®), которая и осуществляет проверку подлинности при активации программного продукта Microsoft Office.

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, а в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае некачественность товара подтверждена и в порядке ст. 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права исковые требования о замене фактически поставленного товара на товар надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

  В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 107 АПК РФ, размер вознаграждения эксперта определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом. 

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). 

Согласно положениям ч. 4 ст. 82 АПК РФ вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации) подлежит разрешению в определении о назначении экспертизы. 

В процессе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза. 

Поскольку экспертиза была проведена, денежные средства не внесены на депозит суда и исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ООО «ЛЕДОВО» ИНН 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Областной центр экспертиз", ИНН: 

<

***> в размере 32 000 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

РЕШИЛ:

Обязать заменить часть некачественного товара, а именно: жесткий диск торговой марки TOSHIBA модель HDWD105, серийный номер Z8QV0NSYS, объем 500 Гб, установленный в системном блоке со штрих-кодом «РС190802013»,  лицензионные ключи на право использовать программное обеспечение Miccrosoft Office 2016 Home and Business Rus в количестве 68 штук, поставленного по государственному контракту № 110 от 01.11.2019 года, на товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДОВО» ИНН 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Областной центр экспертиз", ИНН: 

<

***> в размере 32 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДОВО» ИНН 

<

***>  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" ОГРН: 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Михайлова