АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                           Дело № А03-686/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района", г. Змеиногорск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, Змеиногорскому межрайонному отделу судебных приставов в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г.Алейск, о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № 2018.158798 от 06.11.2018;

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление), Змеиногорскому межрайонному отделу судебных приставов в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – Общество), о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № 2018.158798 от 06.11.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого  постановления не установлено и не доказано отсутствие либо недостаточность отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, не соблюдена очередность обращения взыскания, предусмотренная статьей 94 Федерального закона № 229 -ФЗ, а именно на имущество и иные имущественные права непосредственно не участвующие в производстве услуг по тепло-водоснабжению. Отмечает, что запрет на получение денежных средств по агентскому договору, возложенный оспариваемым постановлением, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности в части предоставления услуг по водо- и теплоснабжению населению Муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края.

Судебный пристав в отзыве  на заявление находит требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что  оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано. Постановление вынесено относительно имущественного права, а не дебиторской задолженности.

Инспекция в отзыве на заявление  полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, нарушений норм действующего законодательства при вынесн6ии оспариваемого постановления судебным приставом не допущено.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2019  в Змеиногорский межрайонный отдел судебных приставов поступило постановление № 6912 от 21.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о взыскании с МУП «ЖКХ Змеиногорского района» в пользу МИФНС России № 12 по Алтайскому краю налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в размере 5736512,31 руб.

02.07.2019 судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 12252/19/22037-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 02.07.2019 направлена сторонам исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что между должником МУП «ЖКХ Змеиногорского района», ИНН 

<

***>, 

<

...> и ООО «Сибсервис», ИНН 

<

***>, 

<

...> заключен агентский договор №2018.158798 от 06.11.2018 года.

Заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 02.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания взыскание на имущественные права должника МУП «ЖКХ Змеиногорского района», ИНН 

<

***>, 

<

...> - право получения денежных средств по агентскому договору № 2018.158798 от 06.11.2018 года поступающие ООО «Сибсервис», ИНН 

<

***>, 

<

...> и перечислении имеющихся денежных средств на депозитный счет Змеиногорского МОСП в размере 5736512,31 руб.

Посчитав постановление от 02.08.2019 по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП об обращении взыскания на право требования по агентскому договору №2018.158798 от 06.11.2018 незаконным, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом обисполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии сзаконом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересовграждан и организаций (ст. 13 Закон № 118-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч.3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

В соответствии ст. 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право, право получения денежных средств по договору в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств. 

Материалами дела  установлено, что между МУП «ЖКХ Змеиногорского района» и ООО «Сибсервис» заключен агентский договор от 06.11.2018 № 2018.158798. В силу разделов 2 и 4 договора, денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Сибсервис» от граждан за оказываемые МУП «ЖКХ Змеиногорского района», как ресурсоснабжающей организацией, услуги не являются средствами агента, а являются средствами принципала и подлежат перечислению ему на его расчетный счет, либо по его поручению иным лицам.

Исходя из условий договора ООО «Сибсервис» обязано перечислить денежные средства на расчетный счет МУП «ЖКХ Змеиногорского района», а у последнего возникает право получить причитающиеся ему денежные средства в порядке и сроки, установленные договором. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит указанным выше положениям Закона № 229-ФЗ.

По условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала, определенная условиями договора, заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право, право получения денежных средств по договору в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств. 

Из буквального смысла положений статьи 76 Закона № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не влечет изменения объема и содержания обязанностей дебитора по сравнению с тем, как они определены в договоре, заключенном с должником, в связи с которым возникла дебиторская задолженность, (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства, как объект гражданского права, вещь (ст. 128, 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплачиваемые агенту населением за коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует ли он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

В свою очередь, на правоотношения между  ресурсоснабжающей организацией и агентом распространяются как специальные нормы об агентском договоре (гл. 52 ГК РФ), так и общие нормы об обязательствах (разд. III ГК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента у принципала  в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ возникает имущественное право - право требования на получение денежных средств с агента.

Из изложенного следует, что денежные средства, получаемые  ООО "Сибсервис" по агентскому договору, имеют природу дебиторской задолженности, право требования которой принадлежит должнику в исполнительном производстве. 

Указанные денежные средства не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц для обращения взыскания на которые в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требуется судебный акт. Такой судебный акт не требуется, взыскание на указанное имущественное право обращается непосредственно на основании постановления судебного пристава - исполнителя (Определение Верховного Суда от 13.06.2019 № 306-ЭС19-8068, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 №А72-13796/2018).

В п. 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Закона № 229-ФЗ  порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечить соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-0).

Правомерность обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, также подтверждается пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя основаны на неверном понимании предмета оспариваемого акта и неправильном толковании положений ст. 75 (ч.2.1), отсылающей к ст. 76 Закона № 226-ФЗ.

Оспариваемое постановление  направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Каких либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства, исходя из их целевого назначения, Закона № 229-ФЗ  не содержит.

Кроме того, принятое постановление с учетом указанной формулировки не нарушает права ресурсоснабжающих организаций и иных организаций, опосредованно участвующих в процессе предоставления коммунальной услуги, а также населения. Так как судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства непосредственно подлежащих перечислению только должнику — МУП «ЖКХ Змеиногорского района».

При этом суд учитывает, что постановление вынесено в пределах срока действия агентского договора.

Доказательств нарушения экономических прав заявителя оспариваемым постановлением не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А03-13870/2019 оспаривалось обжалуемое постановление обществом с ограниченной ответственностью Сибсервис». Решением суда от 29.01.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу. В рамках дела № А03-13870/2019 в удовлетворении ходатайства МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Змеиногорского района» о вступлении в дело в качестве соистца определением от 29.01.2020 отказано. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве в качестве одной из процессуальных гарантий стабильности существующих отношений, реальности исполнения требований исполнительных документов и, в конечном итоге, в качестве гарантии, обеспечивающей защиту прав взыскателя в процессе исполнения вступивших в силу судебных актов, вводит институт процессуальных сроков на обжалование соответствующих действий, решений судебных приставов-исполнителей.

Указанные сроки по сравнению с общим трехмесячным сроком, установленным частью 4 статьи 198 АПК РФ на обжалование решений, действий (бездействия) соответствующих государственных, муниципальных органов и иных органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, является специальным сроком и в соответствии со статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве составляет 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении принадлежащего ему права.

Из материалов исполнительного производства, материалов дела А03-13870/2019 усматривается, что указанный 10-дневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя пропущен заявителем.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                               Л.Г.Куличкова