1788/2020-35655(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-54750/2019 

г.Нижний Новгород 25 февраля 2020 года  

Дата объявления резолютивной части решения 17 февраля 2020 года  Дата изготовления решения в полном объеме 25 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1369) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей сторон; 

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и принятый судом, о взыскании с ответчика 813 733 руб.  98 коп. задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2019 года электрическую  энергию по договору энергоснабжения от 24.07.2015 № 5603000 и 36 687 руб. 07 коп.  неустойки по состоянию на 10.02.2020 и далее по день фактической оплаты в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

В определении от 14.01.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  

если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, 

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.  

Из материалов дела следует, что 24.07.2015 между ПАО «ТНС Энерго Нижний  Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Каскад-НН» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 5603000, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем  заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление  иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и  мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными  настоящим договором.  

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 1.2 приложения № 7 к договору и  является следующим. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за  расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически  принятое количество электроэнергии с зачетом полученного авансового платежа. Срок  оплаты платежных требований с акцептом – 5 рабочих дней, не считая дня поступления в  банк.  

Договор заключен на срок по 31.12.2015 и вступает в силу со дня его подписания  сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней  до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения  нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в сентябре, октябре 2019 года надлежащим  образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 813 733 руб. 98  коп., для оплаты которой выставил платежные требования: от 14.10.2019 № 840961 и от  18.11.2019 № 842796.  

Ответчик поставленную за указанный период электроэнергию до настоящего  времени не оплатил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного  ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор  энергоснабжения.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  Последний не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и  качестве поставляемой энергии.  

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств обратного в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 813 733 руб. 98  коп. долга за сентябрь, октябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 24.07.2015 №  5603000 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в  заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36 687 руб. 07 коп. неустойки  за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 и далее по день фактической оплаты в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком  не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен и признан правильным.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней является  законным и обоснованным.  

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 813733 руб. 98 коп.  долга, 36687 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 10.02.2020 и далее по день  фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 63 руб. 60 коп. почтовых  расходов и 19671 руб. расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 337 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

 Судья С.Ю. Щукин