Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-17112/24

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Симпл Инженеринг» к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симпл Инженеринг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности в размере 5 649 373,46 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 02.07.2024 в размере 115 247, 22 руб., неустойки за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основанного долга, но не более 54 233,96 руб., расходы по оплате госпошлины с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил уточнения исковых требований.

Указанные документы приобщены судом  к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

02 октября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Симпл Инженеринг» (подрядчик, Истец) и Акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» (заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 20231002/1 по выполнению аварийного ремонта котлов, а именно котлов Super RAC 2330 ст.№1, ст.№2 в котельной Покровский Городок, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, пос. Покровский Городок.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена твердая, фиксированная, определена Сметой, является предельной и составляет 5 649 373,46 руб.

Согласно п.2.4. Договора, оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предъявления подрядчиком надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Работы, предусмотренные условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, были в полном объеме выполнены Истцом и предъявлены к приемке, приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30 ноября 2023 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30 ноября 2023 года.

Следовательно, срок оплаты работ наступил 11 декабря 2023 года.

Однако в нарушение принятых по договору обязательств Ответчик работы не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 5 649 373,46 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №  51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за выполненные работы и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 649 373,46 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.7. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику штрафные санкции (неустойку) в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от суммы несвоевременно оплачиваемых работ по Договору за каждый день просрочки оплаты по договору, но не более 3% от суммы подлежащей оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, Истцом на основании пункта                               6.7 Договора  заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 115 247, 22 руб. за период с 12.12.2023 г. по 02.07.2024 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также заявил требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основанного долга, но не более 54 233,96 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

Ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «Симпл Инженеринг» задолженность в размере 5 649 373,46 руб., неустойку за период с 12.12.2023 по 02.07.2024 в размере 115 247, 22 руб., неустойку за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основанного долга, но не более 54 233,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 563 рубля.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              Т.Ю. Цыганкова