912/2023-191633(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36144/2023

Дело № А40-244821/22

г.Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "СППМ" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-244821/22,  

по иску ГБУ "СППМ" (ИНН 

<

***>) к ООО "Группа Компаний "МЕТРИКС" (ОГРН 

<

***>) 3-е лицо: ГБУ "Аналитический Центр" (ОГРН 

<

***>), 

об обязании устранить допущенные недостатки в отчете от 08.12.2021 № 730,  подготовленного в рамках оказания услуг по оценке права пользования на условиях договора  аренды объектов недвижимого и подготовить отчет об оценке с текущей датой составления с  представлением экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.  

 При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 07.02.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.04.2023 в удовлетворении требований ГБУ "СППМ" (далее –  истец) об обязании ООО "Группа Компаний "МЕТРИКС" (далее – ответчик) устранить  допущенные недостатки в отчете от 08.12.2021 № 730, подготовленного в рамках оказания  услуг по оценке права пользования на условиях договора аренды объектов недвижимого и  подготовить отчет об оценке с текущей датой составления с представлением экспертного  заключения саморегулируемой организации оценщиков - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что  ответчиком недостоверно определен размер рыночной стоимости аренды объекта  недвижимости.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного  разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 223-32/21 от  05.04.2021 на оказание услуг по оценке.  

Заданием на оценку № 113 от 03.12.2021 исполнителю было поручено провести  оценку нежилых помещений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером:  77:04:0003018:1031.  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 272.000 руб. 

По итогам оказания услуг по договору, в рамках выполнения задания на оценку   № 113, иполнитель составил отчет об оценке № 730 от 08.12.2021, в соответствии с которым  рыночная стоимость права пользования в виде годовой арендной платы за пользование 1 кв.  м. нежилых помещений, площадью 1462,80 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> без учета коммунальных и эксплуатационных расходов, составляет: 2.203,20  руб. (с учетом НДС); 1.836 руб. (без учета НДС), или: 3.222.840,96 руб. в год за 1462,80 кв. м  (с учетом НДС); 2.685.700,80 руб. в год за 1462,80 кв. м (без учета НДС).  

Результаты услуг приняты заказчиком без замечаний, составлен акт приема-передачи  услуг от 09.12.2021 № 7.  

В связи с тем, что объект недвижимости является собственностью города Москвы в  лице Департамента городского имущества города Москвы, в установленном в соответствии с  Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 14.05.2019 № 107 «О порядке  согласования сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за государственными  унитарными предприятиями города Москвы на праве хозяйственного ведения (оперативного  управления)» порядком, указанный отчет ООО «ГК «Метрикс» направлен для  осуществления проверки в рамках согласования сделки по аренде имущества посредством  облачного сервиса автоматизированной информационной системы «Реестр собственности  города Москвы (АИС РСМ)».  

В соответствии с положениями п. 2.7 порядка, а также на основании положений  распоряжения Правительства Москвы от 13.07.2021 № 498-РП и приказа от 22.09.2020   № 238/117-ПР/ДИПП-ПР-170/20/7-01-136/20 проверку отчета о рыночной стоимости  осуществляет ГБУ «АЦ».  

31.01.2022 ГБУ «АЦ» подготовлено «заключение о достоверности расчета рыночной  стоимости права пользования и владения объектом недвижимости» № 15537-1-2-310122 от  31.01.2022, в котором содержится указание о рекомендуемой рыночной стоимости права  пользования и владения объектом недвижимости (стоимость аренды), а также сделан вывод  о том, что «проведенный анализ позволяет признать рассчитанную в отчете об оценке от  08.12.2021 № 730 рыночную стоимость права пользования и владения» «недостоверной».  

В соответствии с п. 4.1 технического задания гарантия качества предоставляется в  течение 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки отчета по заданию на  оценку в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего технического задания.  

В период гарантийного срока, в адрес ООО «ГК «Метрикс» направлено обращение  21.04.2022 № 02 11-514/22 о необходимости актуализировать отчет об оценке с текущей  датой составления с представлением экспертного заключения саморегулируемой  организации оценщиков.  

В соответствии с ответом ООО «ГК «Метрикс» от 27.04.2022 № 1/125-2022 отказано в  актуализации отчета.  

С учетом изложенного, истец считает, что ответчик обязан устранить недостатки,  содержащиеся в отчете № 730, поскольку ГБУ «АЦ» составлено отрицательное заключение.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта  оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть  отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют  разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не  отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.  

 Положениями ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» декларирует независимость оценщика и  юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.  

 В силу абз. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в РФ» не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных  лиц в деятельность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой  договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки  объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или  определению при проведении оценки объекта оценки.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Поскольку требование истца противоречит Закону об оценочной деятельности в  Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на  ошибочном толковании норм материального права, в частности, результат услуг истца  относится к числу независимых профессиональных заключений, следовательно, не подлежит  пересмотру на основании заключения ГБУ «АЦ» ввиду дальнейшего несоответствия  критериям независимости и самостоятельности.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-244821/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.