АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14651/2020

г. Тверь

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону, 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СДВ», г. Астрахань,  

о взыскании 983 843,63 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «СДВ», г. Астрахань,  о взыскании 983 843,63 руб., в том числе: 933 388,49 руб. основного долга, 50 455,14 руб. договорной неустойки.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

          При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ООО ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.07.2020 № 3854/20, по условиям которого Продавец обязался поставлять по ранее согласованной с Покупателем заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), а Покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 5.1).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

В период с 31.07.2020 по 26.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» по универсальным передаточным документам (л.д. 23-49) передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем не производилась надлежащим образом. 

Претензия продавца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение сроков оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора  от 28.07.2020 № 3854/20. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие задолженности в заявленном размере полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 28.07.2020 № 3854/20, универсальными передаточными документами (л.д. 23-49), подписанными представителями ответчика, с проставлением оттиска печати ответчика, доверенностью от 26.08.2020 №57, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 933 388,49 руб. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» о взыскании основного долга по оплате за поставленный товар удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил договорную неустойку в размере 50 455,14 руб. за период с 01.09.2020 по 29.10.2020.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 50 455,14 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22677 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137,156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДВ», г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов–на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 933 388,49 руб. задолженности по договору поставки № 3854/20 от 28.07.2020 и 50 455,14 руб. договорной неустойки, а также 22677 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

      Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева