Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47759/2022

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 197372, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 18, лит. А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2003,                        ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 11.11.2021 (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.03.2021 (до и после перерыва);

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее –истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Министерство),  о взыскании 423 353 руб. 70 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе по договорам от  12.03.2019 № 34-082528-Б-ВО за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, с 01.03.2021 по 31.03.2021, от 12.03.2019 № 34-084309-Б-ВС за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, 14.03.2019 № 34-084310-Б-ВО за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, пени по указанным договорам, а также по договорам  от 12.03.2019 № 34-084307-Б-ВС, от 17.08.2021 № 34-131452-НП-ВС, от 20.03.2019 № 16-086068-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-084311-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-084314-Б-ВС от 14.03.2019 № 34-082534-Б-ВО, от 17.08.2021 № 34-131453-НП-ВО, от 14.03.2019 № 34-084308-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-084312-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-082527-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-084315-Б-ВО, от 14.03.2019 № 34-082533-Б-ВС в размере 26 751 руб. 68 коп., начисленные по  21.03.2022, с последующим начислением пени с 22.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2022 представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 600 руб. задолженности, 8411 руб. 68 коп. пени, начисленной по 10.06.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.07.2022  до 06.07.2022.

В продолженном 06.07.2022 после перерыва судебном заседании представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8227 руб. 68 коп. пени, начисленной по 31.03.2022. Кроме того, представил информационный расчет пени,  исключив из него счета, содержащие период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому размер пени составил 7269 руб. 05 коп.

Представитель ответчика арифметическую правильность информационного расчета пени, представленного истцом,  не оспорил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что за спорные периоды, истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика по договорам, указанным выше.

По условиям договора водоснабжения истец (Предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; оплата осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пояснениям представителей сторон, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность на момент рассмотрения дела судом ответчиком погашена, между тем, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом по состоянию на 31.03.2022 начислена неустойка в сумме 8227 руб. 68 коп. пени.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 7269 руб. 05 коп. согласно информационному  расчету истца, не оспоренному ответчиком.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.04.2022 № 9643 истец уплатил государственную пошлину в размере 12 002  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга»                      (ОГРН 

<

***>) 7269 руб. 05 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал                              Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 10 002 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2022 № 9643.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.