ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249352/19-58-2105

09 января 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "СЛАВЕН" (ОГРН: 

<

***>, 117246, Москва г., проезд Научный, дом 8, строение 1, офис 513) 

к ответчику – ООО "АТЛАНТИК ЛИПЕЦК" (ОГРН: 

<

***>, 398017 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 1808/2016 от 18.08.2016 г. в размере 109.891,88 руб., неустойки за период с 15.01.2019г. по 17.09.2019г.  в размере 20.259,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.259 руб. 16 коп. 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019г. принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СЛАВЕН" к ответчику – ООО "АТЛАНТИК ЛИПЕЦК"  о взыскании задолженности. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.12.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1808 от 18.08.2016г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный сторонами срок поставлять товар, в количестве и ассортименте по заказам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 6.1. договора расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 60  календарных дней с даты поставки. 

Судом установлено, что ответчику поставлен товар на сумму 112.060 руб., который ответчиком принят, согласно УПД, УПД подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями организаций. 

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составляет 109.891,88 руб. доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Доводы ответчика о возврате излишне поставленного товара опровергаются содержанием представленного им же УПД, из которого усматривается, что истцу осуществлен возврат иного товара, не  поставлявшегося ранее истцом, что противоречит п. 9.4 протокола разногласий №1 к договору к договору от 18.08.2016г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Согласно п. 8.2.  договора в случае отсутствия оплаты товара в указанныйв пункте 6.1.настоящего договора срок, покупатель уплачивает неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, если иные сроки не оговаривались отдельно.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 07.05.2019г. по 17.09.2019г. в размере 20.259,16 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АТЛАНТИК ЛИПЕЦК" в пользу ООО "СЛАВЕН"  задолженность в размере 109.891 (сто девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 88 коп., неустойку в размере 20.259 (двадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.259 (двадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.905 (четыре тысячи девятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                      ФИО1