Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4354/2020

г. Хабаровск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРРЭРА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>) 

к  Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В.Финогенова» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)

о взыскании 371 818, 96 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.  

Общество с ограниченной ответственностью «КАРРЭРА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В.Финогенова» о взыскании 371 818, 96 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором данную задолженность признает, указывает, что причиной неоплаты является оплата задолженностей предыдущих периодов и первоочередных текущих обязательств перед персоналом предприятия, налогов, коммунальных платежей. Настаивает, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 2019.155022 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Истец, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставить Ответчику, а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: пускатели магнитные по спецификации на общую сумму 359 071 (триста пятьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно п.3.1 договора оплата товара производится в течение 30 дней  с момента приемки товара и подписания сторонами товарной накладной.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: товарные накладные № 77 от 28.05.2019г и № 113 от 15.07.2019г. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается накладными с подписями работников ответчика и печатью ФКП «АПЗ «Вымпел» имени П.В.Финогенова».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара 06.09.2019 в его адрес отправлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

25.09.2019 Ответчик направил гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность, но оплаты не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу части 2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 359 071 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 77 от 28.05.2019, № 113 от 15.07.2019.

Доказательства оплаты  задолженности либо наличие ее в ином размере ответчиком не представлены, возражения на иск не заявлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 359071 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования в части долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требованиями о взыскании процентов на задолженность по договору поставки в соответствии со ст.395 ГК в уточненном размере 12747,96 руб. за период с 06.90.2019г. по 24.03.2020г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг на сумму 15000руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Материалами дела (судебными актами, исковым заявлением), договором оказания юридических услуг от 16.03.2020, заключенными истцом с ФИО2, актом оказания услуг от 23.03.2020, распиской в получении денежных средств от 16.03.2020, подтверждается оказание истцу услуг в заявленном объеме на заявленную сумму.

Согласно п.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи заказчику, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 15000 руб.

В силу части 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№1 (далее –- постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу п.13 постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных услуг (подготовка искового заявления) заявленная ответчиком сумма в 15000руб. соответствует объему оказанных услуг и является соразмерной разумному пределу расходов по настоящему делу.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКП «АПЗ «Вымпел» им П.В.Финогенова» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КАРРЭРА» (ОГРН 

<

***>) 359071руб. задолженности, 12747,96руб. процентов, расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 10436руб., а также расходы по оплате юридических услуг на сумму 15000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья                                                                           А.В.Бутковский