/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34961/2018

Дело № А55-4604/2017

г. Казань

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А55-4604/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой» (ОГРН 1056313007123, ИНН 6313132888) к обществу с ограниченной ответственностью «Система координат» (ОГРН 1026301178353, ИНН 6316068831), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» (далее – ООО «Электрощит-Энерготехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система координат» (далее – ООО «Система координат», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2011 года по апрель 2016 года в сумме 212 805 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (далее – третье лицо), Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Определением суда от 17.10.2017 Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен в качестве соответчика (далее – Департамент, соответчик).

Определением суда от 13.12.2017 принят отказ истца от иска к ответчику ООО «Система координат». Производство по делу в части требований к ответчику ООО «Система координат» прекращено. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции было принято уточнение размера исковых требований к Департаменту управления имуществом г.о.Самара - задолженность за поставленную тепловую энергию за период февраль 2014 года - апрель 2016 года в сумме 99 946,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик, соответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между соответчиком и истцом был заключен договор аренды имущества муниципальной казны от 22.07.2011 № 000171М, на основании которого истец эксплуатирует объекты теплоснабжения и осуществляет теплоснабжение потребителей п. Красная Глинка Красноглинского района г. Самара.

Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 25.11.2011 № 152, от 22.11.2012 № 336, от 10.12.2013 № 393, от 15.12.2014 № 474 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Электрощит-Энерготехстрой».

Истец в период с февраля 2014 года по апрель 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 4, п. Красная Глинка дом 9.

В указанном доме находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию г.о. Самара, в частности комнаты № 17-25,27-36,41,42 общей площадью 410,2 кв. м (рег. запись 363-63-01/165/2007-465 от 10.07.2007), что подтверждается выпиской их ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13.06.2017.

На основании результатов общего собрания собственников данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», с которым Департаментом заключен договор управления многоквартирным домом от 07.08.2012.

Между истцом и третьим лицом был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) от 01.09.2012 № 117/ЭТС-2012.

Расчеты за поставленный энергоресурс (тепловую энергию) между истцом и третьим лицом осуществлялись на основании общедомовых приборов учета за вычетом объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, что подтверждено представленными актами учета тепловой энергии, справками теплопотребления жилых помещений.

По мнению истца, из числа указанных выше нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.о. Самара, часть нежилых помещений общей площадью 157 кв. м в спорный период находилась в аренде у ООО «Система координат» (до переименования ООО «СДЮ») на основании договора аренды № 002832а от 03.11.2003, от имени которого директор Иванова О.В. обращалось с заявкой от 20.10.2011 на заключение договора на теплоснабжение данных помещений.

В дальнейшем площадь арендуемых помещений изменена на 153,9 кв. м (дополнительное соглашение от 19.11.2014 к договору аренды № 002832а от 03.11.2003), на 60 кв. м (дополнительное соглашение от 04.04.2015 к договору аренды № 002832а от 03.11.2003).

Договор на теплоснабжение на указанные объекты заключен не был.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В спорный период - февраль 2014 года - апрель 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в том числе в указанные нежилые помещения, выставлял к оплате ООО «СДЮ», ООО «Система координат» счета на оплату, рассчитав объем потребленной тепловой энергии на основании формулы 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По расчетам истца, задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в аренде у ответчика за период февраль 2014 года - апрель 2016 года, составила 99 946,22 рублей.

Направленная истцом первоначальному ответчику претензия от 21.12.2016 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами было удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к ООО «Система координат», привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента и взыскания с последнего задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года в сумме 99 946,22 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 239, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 9, 65, 70 АПК РФ, и обоснованно удовлетворили исковые требования.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод Департамента о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

По смыслу приведенных норм претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем из поведения Департамента не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Поскольку факт поставки тепловой энергии за спорный период подтвержден материалами дела, суды обеих инстанций правомерно взыскали с Департамента управления имуществом г.о. Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» 99 946,22 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А55-4604/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова