АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23797/2019

г. Владивосток

29 января 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников жилья «Садовая 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2015)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2011)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 51-03-11/509-19 от 06.11.2019,

установил:

товарищество собственников жилья «Садовая 5» (далее по тексту – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту – административный орган, инспекция, ГЖИ) о назначении административного наказания № 51-03-11/509-19 от 06.11.2019.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Товарищество по тексту заявления указало, что его вины в правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, нет, поскольку многоквартирный дом № 5 по ул. Садовой в г. Арсеньеве Приморского края спроектирован и построен без мусороприемных камер, то есть конструктивные особенности данного дома не позволяют товариществу оборудовать данный дом мусороприемными камерами. ТСЖ «Садовая 5» принимает все меры для организации сбора и вывоза ТБО в отсутствие у товарищества такой возможности.

Административный орган по тексту отзыва заявленные требования не признал, указав, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами проверки. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В государственную жилищную инспекцию Приморского края 25.07.2019 поступило обращение от администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, в котором сообщалось, что ТСЖ «Садовая 5» деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 5 по улице Садовой в городе Арсеньеве осуществляется ненадлежащим образом, а именно товариществом не организован сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

На основании указанного заявления государственной жилищной инспекцией Приморского края проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения установленных требований по управлению многоквартирными жилыми домами, в ходе которой ТСЖ «Садовая 5» не представило копию договора на услуги по сбору, транспортированию и утилизации твердых бытовых отходов, заключенного со специализированной организацией. Акты выполненных работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов при проведении проверки также не представлены. Иные другие документы, подтверждающие оказание услуг собственникам помещений в доме по сбору и вывозу твердых бытовых отходов при проведении проверки, также не представлены.

Таким образом, проверкой установлено, что ТСЖ «Садовая 5» при управлении многоквартирным жилым домом № 5 по улице Садовой в городе Арсеньеве услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов собственникам помещений в доме не оказывает, в то время как плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном доме товариществом начисляется таким собственникам в полном объеме и в размере, установленном протоколом общего собрания членов товарищества от 01.12.2017, тем самым нарушая подпункт «д» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в редакции от 26.12.2016.

31.10.2019 по данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 51-03-12/523.

Постановлением инспекции о назначении административного наказания № 51-03-11/509-19 от 06.11.2019 ТСЖ «Садовая 5» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы товарищества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

На основании части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание итекущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, закоммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанииобщего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в редакции, действующей до 14.03.2017 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния такого общего имущества включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 (далее - Постановление № 232) подпункт «д» пункта 11 Правил № 491 изменен, а именно вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) исключен из состава работ и услуг по содержанию. Новая редакции подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 вступила в силу 14.03.2017.

Однако, согласно пункту 2 преамбулы Постановления № 232 указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что на территории Приморского края региональный оператор деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не осуществляет, действует прежнее регулирование правоприменения и новая редакция подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 не применяется.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе   накапливаемых   в   них   твердых   бытовых   отходов,   ремонте   и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного лома.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу прямого указания закона сбор и вывоз ТБО включается в состав содержания общего имущества жилого дома, а плата за эти работы (услуги) является составной частью платы за содержание, начисляемой собственникам помещений в многоквартирных домах управляющими организациями.

В связи с тем что, в многоквартирном жилом доме № 5 по улице Садовой в городе Арсеньеве членами товарищества размер платы за содержание жилого помещения определен в установленном порядке решением общего собрания членов ТСЖ «Садовая 5» от 01.12.2017 в размере 23,00 рублей за 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в доме и начисление такой платы осуществляется ТСЖ «Садовая 5» ежемесячно, обязанность по оплате за услуги по сбору и вывозу ТБО собственниками помещений в доме считается исполненной при внесении такой платы непосредственно в товарищество.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью управляющей организации, товарищества собственников жилья и направлено на реализацию возложенных на данные организации функций по управлению многоквартирными домами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что между ТСЖ «Садовая 5» и ООО «Лидер» заключен договор за услуги по сбору, транспортированию и захоронению отходов суд считает несостоятельным в виду того, что имеющиеся в материалах дела копии договоров № 29 от 01.01.2019 предусматривают оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению крупногаборитных и строительных отходов и мусора и смета с придомовой территории (твердых коммунальных отходов).

Оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений многоквартирного жилого дома № 5 по улице Садовой в городе Арсеньеве, не является предметом указанных выше договоров, заключенных с ООО «Лидер».

Довод товарищества о том, что между ТСЖ «Садовая 5» и ТСЖ «Жуковского 35» заключено соглашение об использовании мусороприемных камер дома № 35 по улице Жуковского в городе Арсеньеве, судом отклоняется в связи с тем, что решением, принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 35 по улице Жуковского в городе Арсеньеве в период с 23 марта 2019 года по 30 марта 2019 года, соглашение с ТСЖ «Садовая 5» о совместном  использовании мусоросборной  камеры первого подъезда дома № 35 по улице Жуковского в городе Арсеньеве расторгнуто, о чем имеется соответствующий протокол общего собрания № 1.

Отклоняется судом и довод заявителя о том, что члены ТСЖ «Садовая 5» отказались на общем собрании повышать размер обязательного ежемесячного платежа, связанного с расходами на содержание и ремонт общего имущества в доме в связи с необходимостью увеличения такого размера на сумму за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, так как не освобождает ТСЖ «Садовая 5» от обязанности обеспечить оказание услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на тот факт, что письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения инспекцией не рассмотрено, судом не принимается, поскольку данное ходатайство фактически представляет собой возражения по административному делу, оценка которым дана в оспариваемом постановлении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Административное наказание назначено товариществу в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области жилищного законодательства, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся   субъектами   малого   и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российское Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, каким-либо доказательствами в материалах дела не подтверждено.

Такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, было учтено административным органом при назначении штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ. 

Оснований снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Садовая 5» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края о назначении административного наказания № 51-03-11/509-19 от 06.11.2019, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.