АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2719/2023

г. Астрахань

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 13  июля  2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного   общества  «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

- суммы неосвоенного аванса в размере 3 255 000 рублей по Договору № 0000000002017Р1 В0002/№2903/21 -1Е от 30.03.2021 г.

-  суммы неосвоенного аванса в размере 3 255 000 рублей по Договору № 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г.

- суммы неустойки по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб.

- суммы неустойки по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб.

- процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ начисляемые на авансовый платеж по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. начиная с 04.04.2023 по 13.06.2023  в размере 47 487,33 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса.

- процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ начисляемые на авансовый платеж по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. начиная с 04.04.2023 по 13.06.2023 в размере 47 487,33 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса

Без участия сторон

 

Акционерное   общество  «Судостроительный завод «Лотос» обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Константа» о взыскании задолженности о взыскании:

- суммы неосвоенного аванса в размере 3 255 000 рублей по Договору № 0000000002017Р1 В0002/№2903/21 -1Е от 30.03.2021 г.

-  суммы неосвоенного аванса в размере 3 255 000 рублей по Договору № 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г.

- суммы неустойки по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб.

- суммы неустойки по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб.

- процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ на авансовый платеж по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. начиная с 14.11.2021 по 27.03.2023 (за исключением периода моратория) в размере 253 845,40 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса.

- процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ на авансовый платеж по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. начиная с 14.11.2021 по 27.03.2023 (за исключением периода моратория) в размере 253 845.40 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса.

             Определением от  14.06.2023 судом удовлетворено ходатайство истца от 13.06.2023 об уменьшении требований в части взыскании процентов до  47 487,33 руб. по каждому из договоров.

Стороны  в судебное заседание не явились.

Истец извещен надлежащим образом, направил в суд 10.07.2023 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конверт с определением о назначении судебного разбирательства, направленный ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в суд , с указанием на сайте Почты причины невручения: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.     

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в том числе по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.   

Вместе с тем, ответчику вручено определение о приме иска к производству и назначении предварительного заседания, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.70).   

От истца в адрес суда   поступило   ходатайство о рассмотрении дела   в  их отсутствие,  исковые требования   с учетом уточнения  поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

             Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "ССЗ "Лотос" (Заказчик) и ООО "Лифт Константа" (Поставщик) заключены договоры № 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г.. № 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. на поставку электрических лифтов, и проведение их монтажа и пусконаладочных работ.

Общая стоимость поставляемого товара по договорам составляет 9 300 000,00 рублей.

Срок поставки товара по договорам согласно пункту 3.1 составляет 7 месяцев со дня осуществления авансового платежа (п.2.6.1).

В соответствии с п.2.6.1 Договоров Заказчик произвел авансовый платеж:

Платежным поручением № 197 от 09.04.2021 в размере 3 255 000 руб. по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 (платеж проведен 13.04.2021);

Платежным поручением № 196 от 09.04.2021 в размере 3 255 000 руб. по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 (платеж проведен 13.04.2021).

Учитывая условия договоров, и дату оплаты авансовых платежей,  ООО "Лифт Константа" обязано было поставить товар не позднее 13.11.2021 г.

Однако поставка товара не осуществлена.

Согласно п. 11.9 Договоров, в случае если Поставщик по истечении 30 (тридцати) календарных дней от даты окончания срока поставки предусмотренного условиями Спецификацией не поставил Товар, Заказчик вправе отказаться от данного Договора и приобрести Товар у других лиц, с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на приобретение данного Товара, включая разницу в цене Товара.

В соответствии с п. 11.3. Договоров по письменному требованию Заказчика Поставщик при нарушении сроков поставки выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0.05 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости не поставленного товара.

19.07.2022 г. АО "ССЗ "Лотос" направило в адрес ООО "Лифт Константа" претензию с требованием осуществить поставку товара и выплатить неустойку и проценты

В ответе на претензию ООО "Лифт Константа" сообщило о том, что не могло приступить к работам в связи с непредставлением в их адрес отметок.

В повторной претензии от 26.08.2022 № PKS-180-26-86. АО "ССЗ "Лотос" требовало выполнить взятые на себя обязательства по договорам, оплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Повторная претензия ООО "Лифт Константа" оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик  поставку товара  не осуществил, истец обратился с настоящим иском  в суд.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, получив оплату за товар   по   договору № 0000000002017Р1 В0002/№2903/21 -1Е от 30.03.2021 г. в размере 3 255 000 рублей,  по договору № 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. размере 3 255 000 рублей,  ответчик был обязан поставить товар в установленные договорами сроки, однако фактически поставку товара не произвел. 

Факт оплаты товара истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (копиями платежных поручений №197 от 09.04.2021  т №196 от 09.04.2021 г.) и ответчиком фактически не оспорен. 

Как следует из материалов дела, истцом   письмами от 03.04.2023 г.  исх. №26-00-963, №26-00964  в  а адрес ответчика направлено  уведомление   об  одностороннем отказе   от договоров.

Ответчик доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата указанных денежных средств не представил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не заявил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

 Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа  по   договору № 0000000002017Р1 В0002/№2903/21 -1Е от 30.03.2021 г. в размере 3 255 000 рублей,  по договору № 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. размере 3 255 000 рублей, доказанными документально и подлежащими удовлетворению  в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам:  по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб., по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 11.3. Договоров по письменному требованию Заказчика Поставщик при нарушении сроков поставки выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости не поставленного товара.

Как уже указано судом, истец отказался от поставки товара и потребовал возврат предварительной оплаты согласно  писем от 03.04.2023 г.  исх. №26-00-963, №26-00964 .

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб., по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. в размере 232 500,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,  с учетом уточнения, начисляемые на авансовый платеж по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. начиная с 04.04.2023 по 13.06.2023  в размере 47 487,33 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса; по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. начиная с 04.04.2023 по 13.06.2023 в размере 47 487,33 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса.

В соответствии с пунктом 11.4 Договоров при неисполнении Поставщиком обязанности по передаче предварительно оплаченного Товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Таким образом, в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

При этом, согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, проверив правильность представленного АО СЗ «Лотос» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Лифт Константа» процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на авансовый платеж по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-1Е от 30.03.2021 г. за период с 04.04.2023 по 13.06.2023  в размере 47 487,33 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса, по договору 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. за период с 04.04.2023 по 13.06.2023 в размере 47 487,33 рублей и далее по день возврата суммы неосвоенного аванса - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом суммы иска в части процентов и принятия данного уменьшения судом, истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 2063 руб. (пл.поручение № 841 от 27.03.2023)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного   общества  «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- по Договору № 0000000002017Р1 В0002/№2903/21 -1Е от 30.03.2021 г. сумму неосвоенного аванса в размере 3 255 000 руб., неустойку в сумме 232 500,00 руб., проценты в сумме 47 487 руб. 33 коп. с 04.04.2023 по 13.06.2023, а также проценты с 14.06.2023 на сумму неосвоенного аванса до фактической его оплаты;

- по Договору № 0000000002017Р1В0002/№2903/21-2Е от 30.03.2021 г. сумму неосвоенного аванса в размере 3 255 000 руб., неустойку в сумме 232 500,00 руб., проценты в сумме 47 487 руб. 33 коп. с 04.04.2023 по 13.06.2023, а также проценты с 14.06.2023 на сумму неосвоенного аванса до фактической его оплаты;

и кроме того 58 350 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить  АО «ССЗ «Лотос» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2063 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова