ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-33222/2019

г. Самара

14 февраля 2023 года

11АП-21380/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - лично (паспорт) и представитель ФИО3 (паспорт) по устному ходатайству;

от ФИО4 - лично (паспорт) и представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, по делу №А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 2 508 405,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 возбуждено производство по делу № А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк», ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО5, член Ассоциации «арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО6, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 13 798 511,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 возбуждено производство по делу № А55-4064/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу №А55-4064/2021 в отношении ФИО2 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4064/2021 от 22.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Ввести в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО6, член Ассоциации «НацАрбитр». Объединено дело № А55-4064/2021, возбужденное по заявлению ФИО7 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 с делом № А55-33222/2019, возбужденным по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А55-33222/2019.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество:

- ? доли в жилом помещении, подвал № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 169,3 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:1008;

- ? доли земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...> +/-3 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:1018:49.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Сызрань, Администрацию городского округа Сызрань.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 г. по делу № А55-33222/2019 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить первоначально заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 февраля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07 февраля 2023 г. ФИО2, ФИО4 и их представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок, кроме случаев, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника:

? доли в жилом помещении, подвал №1, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 169,3 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:1008;

? доли в нежилом помещении, этаж №1, этаж № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 317,8 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:1000;

- ? доли земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> +/-3 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:1018:49.

Из содержания ходатайства следует, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- жилое помещение площадью 165,4 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 63:08:0101018:1007;

- жилое помещение площадью 169,3 кв.м., этаж: подвал № 1, кадастровый номер 63:08:0101018:1008;

- нежилое помещение площадью 317,8 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер 63:08:0101018:1000;

- земельный участок, площадью 722 кв.м., кадастровый номер 63:08:0101018:49. ФИО2 полагает, что указанные помещения находятся в жилом доме,

являющимся единственным местом проживания ФИО4, ФИО2 и их троих несовершеннолетних детей, включение указанных помещений в конкурсную массу повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленного требования ФИО2, как в своём первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что 07.08.2019 Сызранским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело №2-1418/2019 по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на имущество. Исследовав материалы дела, а также заключение органа опеки и попечительства суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на доли жилых помещений: жилое помещение, площадью 165, 4 кв. м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:08:0101018:1007; жилое помещение, площадью 169,3 кв.м., этаж: подвал №1. расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:08:0101018:1008, а также об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю в праве собственности па земельный участок, площадью 722 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:08:0101018:1018:49, принадлежащих ФИО2 В данной части истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. С выводами Сызранского городского суда Самарской области согласился Самарский областной суд и Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А55-33222/2019 ФИО4 ранее обращался в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы следующее имущество:

? доли в жилом доме по адресу: 

<

...>, 95,4 м2, 1917 года постройки, кадастровая стоимость - 1 371 482,80 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:174;

? доли в жилом помещении: Подвал №1 по адресу: 

<

...>, 169,3 м 2, кадастровая стоимость 4 035 341,69 рублей, кадастровый

номер 63:08:0101018:1008;

? доли в нежилом помещении этаж№1, этаж № 2 по адресу: 

<

...>, 317,8 м2, кадастровая стоимость - 6 098 432,63 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1000;

? доли в жилом помещении этаж №3 по адресу 

<

...>, 165,4 м2, кадастровая стоимость 3 942 383,43 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1007;

? доли земельного участка установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

...>,722+/-3 м2, кадастровая стоимость 500 800,86 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:49.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, ходатайство ФИО4 удовлетворено частично. Исключено из конкурсной массы ФИО4 следующее имущество: ? доли в жилом доме по адресу: 

<

...>, 95,4 кв.м., 1917 года постройки, кадастровая стоимость - 1 371 482,8 руб., кадастровый номер 63:08:0101018:174; ? доли в жилом помещении этаж №3 по адресу: 

<

...>, 165,4 кв.м., кадастровая стоимость 3 942 383,43 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1007. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 306-ЭС21-27707 отказано ФИО4 в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, принятые в деле № А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы имущества, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанным определением арбитражный суд уже исключил из конкурсной массы помещения в жилом доме, отвечающие разумным и достаточным потребностям должника и членов его семьи в жилище. В вопросе возможности самостоятельного использования исключенной из конкурсной массы части дома суды руководствовались решением суда общей юрисдикции по иску кредитора должника об обращении взыскания на имущество (решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.08.2019 по делу №2-1418/2019) и актом обследования органа опеки и попечительства.

Также ФИО4 обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы должника ФИО4 следующие имущество:

- жилое помещение, площадью 165,4 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу:

<

...>, кадастровый номер: 63:08:0101018:1007;

- жилое помещение, площадью 169,3 кв.м., этаж: подвал №1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:08:0101018:1008;

- нежилое помещение, площадью 317,8 кв. м., этаж 1.2, расположенное по адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 63:08:0101018:1000;

- земельный участок, площадью 722 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:08:0101018:1018:49.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае выводы судов об отсутствии оснований для исключения спорных объектов недвижимости имеют преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, из конкурсной массы уже исключено имущество, которое отвечает разумным и достаточным потребностям должника и членов его семьи в жилище (? доли в жилом помещении этаж №3 по адресу: 

<

...>, 165,4 кв.м., кадастровая стоимость 3 942 383,43 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1007).

Имущество, которое просит исключить из конкурсной массы ФИО2 (в отношении которого уже утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества): ? доли в жилом помещении, подвал № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 169,3 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:1008; ? доли земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...> +/-3 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:1018:49, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.08.2019 по делу №2-1418/2019, а также довод о том, что суд первой инстанции не принял во внимание акт обследования жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 было вынесено с учетом установленных Сызранским городским судом Самарской области обстоятельств, в том числе и акту.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 г. по делу № А55-33222/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года по делу №А55-33222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Е.А. Серова