ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69893/2021

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 11.01.2022;

от ответчика (должника): ФИО3, доверенность от 01.03.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44182/2021)  Федерального казенного учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-69893/2021 (судья Данилова Н.П.), принятое

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТЭНЕРГО»

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»

об обязании заключить договор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТЭНЕРГО" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее – ответчик, Управление) об обязании заключить договор №432Э/ОДС/20/030631 от 30.03.2021 об эксплуатации, переносе, переустройстве и демонтаже инженерных коммуникаций (надземной трубопроводной эстакады) в границах полосы отвода автомобильной дороги  общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой. Подъезд к МТП «Усть-Луга», направление на д. Лужицы» с учетом условий, изложенных в протоколе разногласий в редакции истца.

Решением суда от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда по изложенным в жалобе основаниям отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд отмечает, что 04.02.2022 ответчиком было подано дополнение к апелляционной жалобе на 11 листах, без доказательств направления истцу, что является злоупотреблением процессуальными правами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является оператором морского терминала, расположенного в морском порту Усть-Луга Ленинградской области, и осуществляет деятельность по перевалке сжиженных углеводородных газов (СУГ) и светлых нефтепродуктов (СНП). 

В границах земельных участков полосы отвода ФАД в районе км 2+750 размещена надземная трубопроводная эстакада Общества, включая трубопроводы перевалки СУГ и СНП, которые входят в состав единого Комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов (КСУГ или Комплекс). Комплекс эксплуатируется ООО «Портэнерго» и представляет собой совокупность объектов инфраструктуры, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления операций с грузами в морском порту Усть-Луга.

Технологическая эстакада была введена в эксплуатацию на основании разрешения от 20.12.2013 № RU77203000-АД-39/53, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Следовательно, вопреки доводу ответчика, эстакада является завершенным строительством объектом. В случае, если ответчик полагал разрешение от 20.12.2013 нелегитимным, он не был лишен права оспорить данное разрешение в судебном порядке.

Строительство технологической эстакады осуществлялось на основании выданных ФКУ «Севзапуправтодор» технических условий и требований от 13.09.2010 № 3441 (ТТиУ), а также разрешения на строительство № 43-12-А-180 от 21.03.2012.

Истец ссылается на то, что одним из условий ТТиУ было заключение договора между истцом и ответчиком в соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

При реализации истцом инвестиционного проекта «Развитие комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов. Перевалка изопентана», в целях исполнения требований ч.2 ст.19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ истец письмом от 15.06.2020 № 0511/20 обратился к ответчику за техническими условиями и заявлением от 10.08.2020 № 0821/20 о заключении договора.

После согласования сторонами технических требований и условий, ответчик письмом от 09.09.2020 № 6326/030631 направил в адрес истца неподписанный проект договора.

Истец письмом от 25.09.2020 № 1091/20 указал на наличие в проекте договора условий, не соответствующих терминологии и требованиям Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Ответчик письмом от 23.10.2020 № 7583/030631 настаивал на заключении договора в первоначальной редакции.

Истец в письме от 11.11.2020 № 1387/20 предложил урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, письмом от 11.12.2020 № 8514/030631 ответчик отказался от внесения изменений в договор.

Письмом от 04.03.2021 № 1243/030631 ответчик направил истцу подписанный с его стороны проект договора №432Э/ОДС/20/030631 об эксплуатации, переносе, переустройстве и демонтаже инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, который был подписан истцом с протоколом разногласий от 30.03.2021 по п. 4.13, 4.14 раздела 5 договора, п.5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.6, 7.7, 7.9, 11.3 договора, п.5 приложения №1  к договору.

25.06.2021 ответчик письмом № 4308 без рассмотрения разногласий по существу потребовал от истца демонтировать инженерные коммуникации, которые ранее были построены и введены в эксплуатацию. 

02.07.2021 истец письмом № 0985/21 выразил своё несогласие с требованиями о демонтаже инженерных коммуникаций.

В связи с наличием у сторон противоречий по содержанию указанных условий договора, истец обратился с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по п. 4.13, 4.14 раздела 5 договора, п.5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.6, 7.7, 7.9, 11.3 договора, п.5 приложения №1  к договору, просил принять их в редакции Общества, а именно: 

п.4.13. «В целях эксплуатации инженерных коммуникаций оформить право ограниченного пользования (публичный сервитут) на части земельных участков полосы отвода ФАД в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», Приказа Минтранса России от 10.08.2020 № 297 «Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута» и иных требований действующего законодательства Российской Федерации»;

п.4.14 «Владелец инженерных коммуникаций, осуществляющий их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частью 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством РФ. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства»;

Наименование раздела 5 договора «Перенос, переустройство и (или) эксплуатация инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта ФАД»;

п.5.1 «В случае если инженерные коммуникации будут создавать препятствие для Владельца дороги в случае реконструкции или капитального ремонта ФАД, условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог будут определяться договорами, заключаемыми Владельцем коммуникаций с Владельцем дороги в соответствии с требованиями части 6.1. статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

п.5.1.1 «Разработка проектной и рабочей документации в целях переноса, переустройства и (или) демонтажа инженерных коммуникаций осуществляется с учетом положений раздела 3 настоящего договора, а также условий договоров, заключаемых Сторонами в соответствии с частью 6.1. статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

п.5.1.2 «Строительно-монтажные работы по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерных коммуникаций осуществляются с учетом положений раздела 3 настоящего договора, а также условий договоров, заключаемых Сторонами в соответствии с частью 6.1. статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

п.5.1.3 «При выполнении работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерных коммуникаций Владелец коммуникаций обеспечивает соблюдение требований техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной санитарии, природоохранного законодательства своим персоналом и персоналом третьих лиц, привлекаемых для выполнения указанных работ Владельцем коммуникаций, и несёт ответственность за соблюдение указанных требований перед надзорно-контрольными органами, Владельцем дороги и другими заинтересованными лицами»;

п. 5.1.4 договора исключить;

п.5.2 «В случае если стороны не согласуют условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог и не заключат необходимые договоры, указанные в п.5.1. настоящего договора, Владелец дороги оставляет за собой право выполнить проектирование, перенос, переустройство или демонтаж инженерных коммуникаций своими силами или с привлечением третьих лиц с последующей компенсацией расходов Владельцем коммуникаций»; 

 п.5.3 «Для проведения Владельцем дороги работ, указанных в п.5.2. настоящего Договора, Владелец коммуникаций по требованию Владельца дороги обязуется предоставить технические условия для разработки проектной и рабочей документации и последующей организации строительно-монтажных работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерных коммуникаций. В случае не предоставления технических условий Владелец дороги вправе выполнить соответствующие работы без получения технических условий от Владельца коммуникаций»;

п.5.4 «Владелец коммуникаций несёт расходы и затраты, возникающие в связи с исполнением своих прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь, уплатой налогов, сборов, пошлин и иных платежей»;

п.5.5 «В случае если работы по переносу, переустройству, демонтажу инженерных коммуникаций выполняются с нарушением настоящего Договора, технических требований и условий Владельца дороги или без их получения Владелец коммуникаций по требованию Владельца дороги обязан устранить выявленные нарушения либо прекратить перенос, переустройство инженерных коммуникаций или демонтаж, и осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести ФАД в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований Владелец дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет Владельца коммуникаций»;

п. 7.6 «В случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, в случае выявления ранее не учтенных обстоятельств инициировать внесение соответствующих изменений в настоящий Договор, которые оформляются в установленном порядке дополнительными соглашениями»;

п.7.7 «Требовать от Владельца коммуникаций заключения договоров в соответствии с требованиями части 6.1. статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае если инженерные коммуникации будут создавать препятствие для Владельца дороги в случае реконструкции или капитального ремонта ФАД»; 

п.7.9 «Условия и порядок переноса, переустройства и (или) эксплуатации инженерных коммуникаций, в том числе условия о порядке несения расходов, в случае, если инженерные коммуникации будут создавать препятствие для Владельца дороги в случае реконструкции или капитального ремонта ФАД, будут определяться договорами, заключаемыми Владельцем коммуникаций с Владельцем дороги в соответствии с требованиями части 6.1. статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», если иное не предусмотрено условиями настоящего Договора. Расходы, связанные с переносом, переустройством и (или) эксплуатацией инженерных коммуникаций в иных случаях несет Владелец коммуникаций»;

п. 11.3  договора исключить;

п. 5 Приложения № 1 к Договору изложить в следующей редакции: «Условия и порядок переноса, переустройства и (или) эксплуатации инженерных коммуникаций, в том числе условия о порядке несения расходов, в случае, если инженерные коммуникации будут создавать препятствие для Владельца дороги в случае реконструкции или капитального ремонта ФАД, будут определяться договорами, заключаемыми Владельцем коммуникаций с Владельцем дороги в соответствии с требованиями части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», если иное не предусмотрено условиями настоящего Договора».

По доводу ответчика о пропуске истцом срока передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 2 статьи 445), апелляционный суд отмечает, что по 02.07.2021 истец принимал меры по урегулированию разногласий, иск подан в суд 28.07.2021, то есть, указанный тридцатидневный срок подачи иска в суд истцом не пропущен.

Не пропущен срок на подачу иска и по пункту 2 статьи 446 ГК РФ, как правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Истцом не пропущен шестимесячный срок для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора №432Э/ОДС/20/030631, поскольку материалами дела подтверждается, что подписанный ответчиком проект договора (оферту) ответчик направил истцу письмом от 04.03.2021  №1243/030631, протокол разногласий по спорным условиям направлен истцом в адрес ответчика 30.03.2021, в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 28.07.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Довод ответчика о том, что исключение из договора пункта 11.3 повлечет нарушение интересов ответчика, так как будет препятствовать ответчику в осуществлении дорожной деятельности, подлежит отклонению, равным образом как и довод о том, что суд первой инстанции исключил ответственность владельца коммуникации за эксплуатацию коммуникации с нарушением законодательства.

Разногласия истца по условиям договора сводятся к исполнению сторонами обязанностей в соответствии с Законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, и несогласии истца с возложением на него всех возможных негативных последствий эксплуатации инженерной коммуникации, связанной со взаимодействием с владельцем автомобильной дороги. Положения Закона № 257-ФЗ не исключают ответственность владельца коммуникации за эксплуатацию коммуникации с нарушением законодательства, иное из данного нормативного акта не усматривается. Пункт 11.3 договора сводится к тому, что владелец дороги вправе осуществлять любые работы в зоне инженерной коммуникации, в том числе, связанные с размещением инженерных коммуникаций, работы считаются согласованными с владельцем коммуникаций. Между тем, перевалка нефтепродуктов является специфической деятельностью с определенным классом опасности, в связи с чем вмешательство в работу инженерных коммуникаций истца без согласования с истцом может привезти к негативным последствиям. Условия договора в редакции ответчика также исключают какую-либо компенсацию истцу убытков, связанных с последствиями воздействия ответчика на инженерные коммуникации истца, что умаляет права истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца относительно изложения спорных условий договора №432Э/ОДС/20/030631 от 30.03.2021 соответствуют действующему законодательству, в связи с чем условия пунктов 4.13, 4.14, 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.6, 7.7, 7.9, 11.3 и пункта 5 Приложения № 1 к договору подлежат изложению в редакции истца.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение данного договора является обязательным для обеих сторон в силу части 2 статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Истец был обязан заключить соответствующий договор, а ответчик не имел полномочий отказываться от заключения соответствующего договора.

В договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Проект договора №432Э/ОДС/20/030631 от 30.03.2021 предусматривает осуществление истцом работ по прокладке, переносу и переустройству инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации. Данная норма носит отсылочный характер.

Пунктом 4 статьи 6 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ установлено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений статей 8 и 307 ГК РФ и пункта 4 статьи 6 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, между владельцем автодороги и владельцем инженерных коммуникаций возникает обязательство по возмещению оператору связи затрат, связанных с переустройством линий связи, и действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций во всех случаях нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство указывает на соглашение между сторонами.

Относительно пункта 4.13 договора суд первой инстанции обоснованно указал, что срок, в течение которого истец обязан оформить публичный сервитут, не является существенным условием договора. Отсутствие данного условия не влияет на исполнимость договора. При оформлении публичного сервитута срок его действия устанавливается таким публичным сервитутом, а срок его действия может быть по соглашению сторон распространен на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Приказ Минтранса России от 17.10.2012 № 373 «Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута», на который ссылается ответчик в договоре, утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 10.08.2020 № 297.

Иные обязанности, возлагаемые ответчиком на истца пунктом 4.13. договора, не являются существенными условиями Договора. Оформление публичного сервитута должно быть выполнено в соответствии с требованиями Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», Приказа Минтранса России от 10.08.2020 № 297 «Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута» и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации».

Как верно отмечено судом первой инстанции, формулировка пункта 4.14 договора в редакции истца соответствуют требованиям части 7 статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Наименование раздела 5, а также формулировки условий пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.7, 7.9, 11.3 договора и пункта 5 Приложения № 1 к договору в редакции истца не противоречат требованиям части 6.1. статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Условия переноса, переустройства, демонтажа инженерных коммуникаций по инициативе Владельца дороги не являются существенными условиями заключаемого договора и не регламентированы императивными нормами, предусмотренными федеральным законодательством и подзаконными актами, а должны определяться сторонами по взаимному согласию в отдельно заключаемых договорах согласно части 6.1 статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В случае, если при проведении ответчиком каких-либо работ, в том числе при проведении реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги, инженерные коммуникации Истца будут создавать препятствия для осуществления таких работ, стороны будут обязаны урегулировать все вопросы (порядок и сроки проектирования, получение необходимых разрешений и согласований, порядок выполнения строительно-монтажных работ на инженерных коммуникациях и автомобильной дороге, обеспечение сторонами соблюдения требований техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, вопросы по разграничению ответственности сторон при проведении работ, порядок несения сторонами расходов на проведение работ, а также иные условия) отдельными договорами, заключение которых предусмотрено частью 6.1. статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. 

Предложенные ответчиком формулировки указанных пунктов, как правильно указано судом первой инстанции, не учитывают права и интересы истца как владельца коммуникаций, а также характер инженерных коммуникаций истца, исключая какую-либо ответственность ответчика при исполнении договора, об урегулировании разногласий по которому просит истец.

Инженерные коммуникации спроектированы, построены и введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, с учетом ранее выданных технических условий, и не могут быть перенесены, переустроены или демонтированы по первому требованию владельца дороги без какой-либо компенсации и принятию мер по безопасности работ вследствие характера объекта (опасный производственный объект первого класса опасности).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по условиям пунктов 7.6 и 7.7 договора у апелляционного суда не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принять спорные условия договора в редакции, изложенной истцом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-69893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 

В.А. Семиглазов