АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-2840/2017  06.03.2018  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 15 756 466 рублей 48 копеек, 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 16.02.2018 № 20/3-04-783. Считать  

суммой иска – 16 337 082 рубля 53 копейки. 

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  

«Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  

истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в  

размере 15 390 701 рубля 63 копеек, пеню в размере 946 380 рублей 90 копеек,  

госпошлину в размере 101 900 рублей 00 копеек, а всего – 16 438 982 рубля 53  

копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в  

законную силу. 

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402), в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 2 785 рублей 00 копеек.  Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в  законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.