ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72711/2022

20 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 29.08.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33782/2022)  ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-72711/2022 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом)

 

о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 01.09.2022 заявление ФИО2 (далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что должник трудоустроен, имеет источник дохода при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности погасить подтвержденную материалами дела задолженность в размере 18 063,4 руб. перед единственным кредитором, в связи с чем, прекратил производство на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определение арбитражного суда от 01.09.2022 обжаловано должником в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, определив в качестве финансового управляющего члена саморегулируемой организации «Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Податель жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, справки ПАО «Сбербанк», представленные заявителем в материалы дела при обращении в арбитражный суд, подтверждают наличие у ФИО2 задолженности в сумме 599 932,39 руб., из которых просроченная задолженность составляет 33 299,85 руб., образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по следующим кредитным договорам:

- от 23.05.2018 № 0701-Р-10706275500, по которому общая задолженность составляет 335 439,56 руб., просроченная задолженность – 13 711,87 руб.;

- от 17.01.2020 № 93443014, по которому общая задолженность составляет 96 262,75 руб., просроченная задолженность – 11 698,21 руб.;

- от 28.04.2021 № 94897001, по которому общая задолженность составляет 148 230,08 руб., просроченная – 7 898,77 руб.;

Кроме того, во исполнение определения суда от 20.07.2022 о предоставлении сведений о размере задолженности на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника, последним подготовлен уточненный расчет задолженности по состоянию на 24.08.2022, согласно которому размер неисполненных ФИО2 денежных обязательств (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет 614 596,32 руб., из которых просроченная задолженность в размере   57 594,02 руб.,  финансовые санкции в размере 909,14 руб.

В апелляционной жалобе должник указывает, что его средний ежемесячный доход (с учетом уплаченных налогов) за 2019 г. составил 29 644,67 руб.,   за 2020 г. - 34 895,69 руб., за 2021 г. - 38 703,58 руб.; в настоящее время он трудоустроен в ООО «САБОС»; его средний ежемесячный доход (с учетом уплаченных налогов) за 2022 г. по данному месту работы составляет 34 071,55 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического липа за 2022 г. от 05.08.2022 г., приобщенной к материалам дела.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению должника, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, для признания заявителя несостоятельным (банкротом).

Также, по мнению подателя жалобы, судом не учтены следующие обстоятельства, влияющие на реальную возможность исполнить имеющиеся у должника денежные обязательства: наличие на иждивении у должника несовершеннолетней дочери, отсутствие у должника в собственности ценного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на его расчетных счетах, за счет которых могут быть погашены требования единственного кредитора. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 01.09.2022, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

При этом статьей 213.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности реализации права гражданина на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

В силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: 

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности) по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 000 руб. независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет х невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

В пункте 11 Постановления № 45 разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. 

Статьей 213.6 Закона о банкротстве установлено, что судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненных ФИО2 денежных обязательств (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет 614 596,32 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 57 594,02 руб., финансовые санкции в размере 909,14 руб.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не учтены разъяснения, данные в пункте 10 Постановления № 45, согласно которым при определении размера неисполненных должником денежных обязательств, свидетельствующих о его неплатежеспособности, принимаются во внимание платежи как с наступившим, так и с ненаступившим сроком исполнения.

Признавая заявление ФИО2 необоснованным, суд первой инстанции сослался на пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, где разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Однако апелляционная коллегия не соглашается с вышеприведенным доводом суда первой инстанции, поскольку с учетом размера ежемесячного дохода заявителя, принимая во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у должника отсутствует объективная возможность в течение непродолжительного времени в полном объеме исполнить свои денежные обязательства перед единственным кредитором при том, что у должника на праве собственности отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимости и иное дорогостоящее имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств. 

Сопоставив размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, приняв во внимание отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены его денежные обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности, в связи с чем апелляционная коллегия полагает заявление ФИО2  соответствующим требованиям пунктов 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве и приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного заявления обоснованным.

Арбитражный суд также считает подлежащим удовлетворению ходатайство должника о введении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, минуя другую процедуру банкротства - реструктуризации долгов гражданина, поскольку: 

1) имеется ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина; 

2) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источник дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). 

В соответствии с положением, содержащимся в абзаце 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина; реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ)

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина; вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Для утверждения финансовым управляющим представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.      

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве,  пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротства, в связи с чем полагает возможным утвердить ФИО4 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина. 

 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу №А56-72711/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Удовлетворить ходатайство ФИО2 о введении процедуры реализации имущества.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 12.06.2023.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 190031, г, Санкт-Петербург, а/я 339), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Направить вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 

Н.А. Морозова