АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10225/2016

Дело № А55-3227/2015

г. Казань

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», общества с ограниченной ответственностью «СТЗ», общества с ограниченной ответственностью «СТЗ-1», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-3227/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Региональная Розничная Сеть», Самарская область, общества с ограниченной ответственностью «СТЗ», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «СТЗ-1», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстром», г. Самара, об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтараЗагорский мясокомбинат», г. Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудстром» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», общества с ограниченной ответственностью «Региональная Розничная Сеть», общества с ограниченной ответственностью «СТЗ», общества с ограниченной ответственностью «СТЗ-1», общества с ограниченной ответственностью «Стара-Загорский мясокомбинат» солидарно судебные расходы в размере 252 191 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 принято уточнение заявления, в соответствии с которым заявитель просил взыскать судебные расходы солидарно с истцов по 63 048 руб. с каждого.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявления. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, приняты уточнение заявления. Суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстром» с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», общества с ограниченной ответственностью «Региональная Розничная Сеть», общества с ограниченной ответственностью «СТЗ», общества с ограниченной ответственностью «СТЗ-1» судебные расходы в размере 56 487 руб. 50 коп. с каждого. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», общество с ограниченной ответственностью «СТЗ», общество с ограниченной ответственностью «СТЗ-1», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просят их отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в солидарном порядке отказать.

В отзыве общества с ограниченной ответственностью «Нерудстром» просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», общество ограниченной ответственностью «Региональная Розничная Сеть» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстром» об установлении в их пользу постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63601:0335005:25, площадью 17 459,4 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, участок б/н и принадлежащему на праве собственности ООО «Нерудстром», на площадь 30 кв. м и на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:26, площадью 2399,2 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, участок б/н и принадлежащему на праве собственности ООО «Нерудстром», на площадь 22 кв. м в пределах характерных точек: № X У 18 14 969,06 14 844, 31 19 14 969, 20 14 839, 29 20 14 964,88 14 839, 71 21 14 964, 79 14 844,96 для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, клиентов, арендаторов ООО «Индустрия», а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к земельному участку площадью 4688,60 кв. м с кадастровым номером 63:01:0335005:0009, принадлежащему ООО «Индустрия», ООО «Региональная Розничная Сеть», а также к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке ООО «Индустрия»: Водозаборная разведочно-эксплуатационная скважина (глубина: 130 м, Литера: 50) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:4998 и здание нежилое (площадь 3534,40 кв. м, этажность 2, литера А) с кадастровым номером 63601:0000000:0:4963. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, общество с ограниченной ответственностью «Стара-Загорский мясокомбинат». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 удовлетворено ходатайство истцов об объединении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Самарской области № А55-3227/2015, № А55-3228/2015, № А55-3229/2015 для совместного рассмотрения в одном деле с присвоением объединенному делу № А55-3227/2015, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 производство по делу приостановлено до 30.06.2015 до проведения комплексной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 производство по делу возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 принято уточнение исковых требований в части пространственных характеристик испрашиваемых сервитутов и соразмерной платы за пользование сервитутами.

Истцы ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, поскольку обводная дорога, по которой в настоящее время истцы осуществляют объезд, находится в федеральной собственности. 

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.11.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 требования истцов об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:25 и на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:26 оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудстром» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истцов, а также с ООО «Стара-Загорский мясокомбинат» солидарно судебных расходов. 

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов, суды правомерно исходили из следующего.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которой для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы. 

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций признали, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 225 950 руб. на оплату услуг представителей, признали их разумными, обоснованными и удовлетворили в этой части требование общество с ограниченной ответственностью «Нерудстром». 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассаторов в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А55-3227/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин