ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10061/2023

город Севастополь

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04 августа 2023 года (резолютивная часть от 26.06.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А83-10061/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 №86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученные за июнь - октябрь 2020 года в сумме 242 600,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также, определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2023 года (резолютивная часть от 26.06.2023) суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ, учитывая заявление Министерство экономического развития Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения, принимая также во внимание, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 04 августа 2023 года (резолютивная часть от 26.06.2023), Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в части первой данной статьи, а также по иным основаниям, что указанно в части второй данной статьи.

Согласно статье 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов – право лица, которое полагает, что его права и законные интересы нарушены или оспорены (статья 4 АПК РФ).

Таким образом, если лицо, обратившееся в суд, впоследствии сошлется на то, что его права и законные интересы восстановлены, то задачи судопроизводства следует признать достигнутыми. Продолжение рассмотрения дела в таком случае противоречило бы принципам арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец прямо выразил волю на прекращение производства по делу, что не противоречит части 2 статьи 148 АПК РФ, предполагающей неисчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Министерства экономического развития Республики Крым  удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2023 года (резолютивная часть от 26 июня 2023 года) по делу № А83-10061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

           Судья                                                                                            О.И. Мунтян