АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2021 года

Дело № А33-15848/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.11.2011) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ужурская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН1022401093428, г. Ужур, дата регистрации 30.11.1993),

о взыскании неустойки,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 22.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ужурская районная больница (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 27.11.2018 № Ф.2018.559368 в размере 105 984,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2021 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2019 по делу                                  № А33-23149/2019, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения                     "Ужурская районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.559368 от 27.11.18 на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБУЗ "Ужурская РБ",               расположенному по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2018) контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, локальными сметными расчетами, строительными нормами и правилами.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена работ составляет 8 280 000,00 руб., НДС не облагается на основании п.п.2 и 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСНО.

Лимит финансирования на 2018 год составляет 6 000 000,00 руб., лимит финансирования на 2019 год составляет 2 280 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.5 контракта источник финансирования:

- Краевой бюджет, средства приносящие доход от иной деятельности; 

- Средства бюджета Красноярского края в рамках реализации государственной программы Красноярского края «Развитие здравоохранения» от 30.09.2013 №516-п краевыми бюджетными учреждениями здравоохранения (подпрограмма 1,п.3.1).

На основании пункта 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ заказчиком.

В силу пункта 2.8 контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ условиям контракта (пункт 3.2.2 контракта).

Срок выполнения работ:  с момента заключения контракта по 30.06.2019 (пункт 4.1).

На основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,2,3,4,5 от 14.12.18 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 14.12.18 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений по качеству и объему работы, предусмотренные контрактом на сумму 8 280 000,00 руб.

Платежными поручениями №125623 от 29.12.2018 и № 8887607 от 19.07.2019 заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в общем размере 8 000 000,00 руб.

В ходе исполнения контракта подрядчиком установлена необходимость в выполнении дополнительных работ.

Письмом от 03.12.2018 с исх. № 326 подрядчик сообщил заказчику об обнаружении при вскрытии полов несоответствие с проектной документацией (Раздел 3 «Архитектурные решения» 11-09-17-АР том 3 лист 16 (Экспликация полов) отсутствия существующего дощатого наката, в связи с чем просил согласовать дополнительные работы по устройству дощатого наката по всем помещениям. Сообщил о невозможности проведения последующих работ по укладке гидроизоляции, пароизоляции и минеральной ваты для утепления полов в отсутствие данного вида работ.

Письмом от 06.12.2018 с исх. № 329 подрядчик сообщил о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметным расчетом и не учтенных в проектно-сметной документации, ноя являющихся необходимыми для осуществления дальнейшего строительства в соответствии с обязательными требованиями и технологией производства работ, а именно: демонтажные работы внутренних стен и перегородок, покрытий полов, монтаж черновых полов. В адрес заказчика направлен локальный сметный расчет на сумму 364 138,54 руб. для его согласования. 

Согласно письму от 07.12.2019 с исх. № 01-05/748 заказчик согласился с необходимостью выполнения дополнительных работ на сумму 364 138,54 руб., направил в адрес подрядчика согласованный локально-сметный расчет, а также гарантировал оплату выполненных работ.

В соответствии с письмом от 12.12.2018 с исх. № 01-05/752 заказчик обратился к подрядчику с предложением о возможной замене материалов на объекте (п. 2 Локального сметного расчета) № 02-01-01 319 секций радиаторов МС-140 на 342 секции радиаторов «RJNNER-Модерн». В обосновании замены материалов указано – более лучшие эксплуатационные характеристики. В связи, с чем просил указать стоимость чугунных радиаторов с монтажом и сроки установки, а также гарантировал их оплату.

Письмом от 12.12.2018 с исх. № 340 подрядчик ответил согласием на выполнение работ по замене радиаторов, направив заказчику локально-сметный расчет на согласование на сумму 172 587,35 руб.

Письмом от 13.12.2018 с исх. № 01-05/757 заказчик согласовал локальный сметный расчет по замене радиаторов на сумму 172 587,35 руб., сообщил, что оплата будет произведена в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта.

В письме от 13.12.2018 с исх. № 01-05/755 заказчик просил подрядчика рассмотреть возможность укладки плитки керамической глазурованной для внутренней облицовки стен (пункт 85 локального сметного расчета № 02-01-08 в объеме 503,5 м2), гарантировав оплату данных работ.

Письмом от 25.12.2018 с исх. № 01-05/780 заказчик обратился с предложением о замене работ и материалов по контракту (пункты 33,34 локального сметного расчета № 02-01-08: Устройство покрытий: дощатых толщиной 28 мм 252,73м2 на работы по укладке фанеры с  покрытием олифы на существующие основание, в количестве 517,62м2 и последующем покрытием полов линолеумом Таркетт «СПРИНТ ПРО» 286,13м2. В связи с чем просил указать стоимость замены работ,  а также гарантировал оплату работ в порядке раздела 5 контракта в случае увеличения стоимости работ.

В ответ на обращение заказчика от 25.12.18 с исх. № 348 подрядчик ответил согласием на выполнение дополнительных работ, направил локальный сметный расчет на сумму 291 274,11 руб. в адрес заказчика.

Общая стоимость дополнительных работ в рамках заключенного контракта составила 828 000,00 руб.

Сопроводительным письмом от 04.06.2019 с исх. № 423 подрядчик передал в адрес заказчика справку по форме КС-3 № 2 от 24.05.2019 на сумму 3 108 000 руб., счет-фактуру № 1 от 24.05.2019, акты выполненных работ по форме КС-2 от 24.05.2019 № 13, № 14, № 15, справку по форме КС-3 № 3 от 24.05.2019, а так же счет-фактуру № 2 от 24.05.2019, указанное письмо получено ответчиком 04.06.2019.

Вышеперечисленные документы также вошли в состав реестра исполнительной документации № 1 по государственному контракту, который согласно входящему штамбу получен ответчиком 23.05.2019 (вх. № 01-04/684). 

24 мая 2019 года между заказчиком и подрядчиком подписан акт № 1 приемки объекта после выполнения работ, согласно которому выполненные работы, в том числе дополнительные работы приняты без замечаний и возражений по объему, количеству и качеству, общая стоимость дополнительных работ составила 828 000,00 руб.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена досудебная претензия с исх. №441 от 24.06.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 828 000,00 руб., которая полученная заказчиком 05.07.2019. Требование оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2019 по делу                              № А33-23149/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ужурская районная больница" взыскано 828 000,00 руб. задолженности, 19 560,00 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.4 контракта).

Подрядчиком за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ на сумму 828 000,00 руб. начислена неустойка за период с 19.07.2019 по 31.05.2021 в размере 141 381,00 руб.

В претензии, направленной заказчику Почтой России, подрядчик просил оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ужурская районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт                 № Ф.2018.559368 от 27.11.18 на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБУЗ "Ужурская РБ", расположенному по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении  судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют                    те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2019 по делу № А33-23149/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ужурская районная больница" 828 000,00 руб.                  задолженности. 

Судебным актом установлен факт выполнения дополнительных работ в рамках заключенного контракта на сумму 828 000,00 руб., что не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела. Решением суда  исполнено платежным поручением от 27.05.2021 № 695684 (списано со счета 28.05.2021).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.4 контракта).

Истец за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ на сумму 828 000,00 руб. начислил неустойку за период с 19.07.2019 по 31.05.2021 в размере 141 381,00 руб. (828 000,00 руб. х 7,5%/300 х 683 дня).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд  отклоняет довод ответчика о неправомерном применении истцом ответственности в виде неустойки, начисленной на сумму дополнительных работ, в связи с отсутствием заключенного между сторонами дополнительного соглашения к контракту.

Факт того, что выполненные работы являются дополнительными по отношению к основному объему работ по контракту, и сторонами не было в установленном порядке заключено дополнительное соглашение к контракту об изменении объема работ и цены контракта, не освобождает заказчика от их оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу 20.12.2019 по делу                           № А33-23149/2019 установлен факт согласования и выполнения истцом дополнительных работ в рамках заключенного контракта, установлена непосредственная связь выполненных подрядчиком работ с предметом контракта и правомерность требований подрядчика об оплате предъявленных к приемке работ.

 Таким образом, начисление истцом неустойки на сумму дополнительных работ является правомерным.

В силу  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязательство по оплате выполненных работ у заказчика возникло после сдачи их результата подрядчиком.

Решение суда не является основанием возникновения задолженности по оплате выполненных работ, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления процентов не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

Суд, проверив расчет неустойки, установил неверное определение истцом периода окончания начисления неустойки.

На основании пункта 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ заказчиком.

В силу пункта 2.8 контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно платежному поручению от 27.05.2021 № 695684 денежные средства в размере 828 000,00 руб. списаны со счета ответчика 28.05.2021, следовательно, обязательство по оплате исполнено 28.05.2021, указанная дата является конечной в периоде начисления неустойки.

Суд считает, что условие о применении при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени, следует толковать как применение ставки, действующей на дату уплаты долга, так как именно в момент уплаты долга возникает правовая определенность во взаимоотношениях сторон спора и именно дата уплаты долга завершает период начисления неустойки. В противном случае размер подлежащей взысканию неустойки полностью зависел бы от действий истца по реализации права на обращение в суд с таким иском и продолжительностью судебного разбирательства, что является недопустимым в ситуации, когда обязательство исполнено ответчиком в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит ставка, действующая на день оплаты долга ответчиком – 28.05.2021.

По информации Банка России от 23.04.2021 ставка рефинансирования в данный период составлял 5,00 процентов годовых.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2019 по 28.05.2021 в размере  93 840,00 руб. (828 000,00 руб. х 5,00%/300 х 680 дня). Иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом увеличения размера требований) составляет 5 241,00 руб. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину 4 204,00 руб., что на 1 037,00 руб. меньше установленного размера.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,19 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (4 204,00 руб. х 66,37%), оставшаяся сумма – относится на истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 688,25 руб. государственной пошлины (1 037,00 руб. х 66,37%), с истца 37,64 руб. (1 037,00 руб. х 33,63%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ужурская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН1022401093428, г. Ужур, дата регистрации 30.11.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.11.2011) 93 840,00 руб. неустойки, 2 790,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ужурская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН1022401093428, г. Ужур, дата регистрации 30.11.1993) в доход федерального бюджета 688,25  руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.11.2011) в доход федерального бюджета 37,64 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова