АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38287/2019

г. Нижний Новгород                                                                         10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-802), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авто магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН1125261002350), 

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Балахна Нижегородской области,

о взыскании 79299руб. 00коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, 

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авто магия МП», г.Нижний Новгород, о взыскании 79299руб. 00коп. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 10.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик представил возражения на иск, просит в иске отказать в полном объеме, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В прядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 21.01.2020 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора водителей, участвующих в ДТП, а именно ФИО5, ФИО2, ФИО6

Ответчик в ходе судебного заседания заявил ходатайство об исключении из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора водителей, ФИО5 и ФИО6

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик представил уточнения и дополнения к возражению на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, установил следующее.

21.07.2018 в 15.50 на Щелковском шоссе, на пересечении МКАД в сторону области произошло ДТП с участием автомобиля Газель 2824 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля КИА Оптима г/н О544УС777, под управлением водителя ФИО7 

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем Газель 2824 г/н 

<

***>. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

05.08.2018 по возвращении из рейса, водитель ФИО5 сообщил ООО «Авто Магия МП» о ДТП, произошедшем 21.07.2018 с автомобилем Газель 2824 г/н 

<

***> предоставил документы по данному ДТП.

Факт нахождения водителя в пути подтверждается путевым листом с 10.07.2018 по 05.08.2018.

09.08.2018 ООО «Авто магия МП» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» сообщение о наступлении страхового события №161/08 от 08.08.2018 и извещение о ДТП от 21.07.2018.

07.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля GW, г/н 

<

***> под управлением ФИО8 и автомобиля ФИАТ FST 152, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ФИАТ FST 152, г/н 

<

***>. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

15.08.2018, по возвращении из рейса, водитель ФИО2 сообщил ООО «Авто Магия МП» о ДТП, произошедшем 07.08.2018 с транспортным средством ФИАТ FST 152, г/н 

<

***> предоставил документы по ДТП.

16.08.2018 ООО «Авто магия МП» отправило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» сообщение о наступлении страхового события №161/08 от 13.08.2018 и извещение о ДТП от 07.08.2018.

Факт нахождения водителя в пути подтверждается путевым листом с 31.07.2018 по 15.08.2018.

09.10.2018 между ФИО6 и ООО «Авто Магия МП» заключен договор аренды транспортного средства (далее по тексту - «договор аренды»), согласно которому ООО «Авто Магия МП» по акту приема-передачи ТС от 09.10.2018 передал ФИО6 во временное владение и пользование транспортное средство 2824NE, г/н 

<

***>.

Транспортное средство было возвращено ФИО6 17.12.2018 по акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от 17.12.2018.

12.10.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Renault Megane, г/н У847ММЗЗ, под управлением ФИО9 и 2824NE, гг/н 

<

***>, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управляющего транспортным средством 2824NE, г/н 

<

***>.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Транспортные средства виновников ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, убытки были возмещены в виде выплат либо произведенного ремонта, расходы прямого страховщика были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Истец посчитав, что ООО «Авто Магия МП» в нарушение части 2 статьи 11 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленные законом срок извещения о ДТП не направил, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах» основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортные происшествия были оформлены участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность или представителя страховщика.

Вместе с тем, водители ФИО5, ФИО2, ФИО6, не направили извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных выше Правил.

Как следует из материалов дела, по ДТП от 21.07.2018 извещение направлено 09.08.2018, по ДТП от 07.08.2018 извещение направлено 16.08.2018 ответчиком в адрес истца, после возвращения водителей из рейса.

По ДТП от 12.10.2018 извещение ответчиком не направлялось, так как транспортное средство находилось во владении ФИО6, собственник не знал о произошедшем ДТП.

Суд отмечает, что, несмотря на выше перечисленные факты, предоставленные ПАО СК «Росгосстрах»  для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортных происшествиях, были признаны достаточными для принятия решений о выплате страхового возмещения. При этом требование о предоставлении транспортных средств на осмотр истцом ответчику не направлялись, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от потерпевшего документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Требования о предоставлении на осмотр автомобилей истцом ответчику не направлялось. Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем и имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра. Поскольку такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия не направлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом "ж" обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина