АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12730/2022 

18.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.11.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-МЕД" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧУДОТВОРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМ-ЛАЙН МЕД" (664514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, ДОГОТАРЕВА УЛИЦА, ДОМ 15/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 814 126 руб. 31 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМ-ЛАЙН МЕД" о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 745 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2022г. по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере процентов на сумму основного долга по действующей ключевой ставки Банка России с 25.03.2022г. до момента фактического исполнения вступившего в силу судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 655 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере процентов на сумму основного долга по действующей ключевой ставки Банка России с 11.11.2022г. до момента фактического исполнения вступившего в силу судебного акта.

Уточнения приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Определение суда об отложении судебного заседания  получено ответчиком 25.10.2022 в лице генерального директора ООО «Стом-Лайн Мед» ФИО3

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стом-Лайн Мед» выставило в адрес ООО «Эра-Мед» счета на оплату от 22.10.2020 №47 на сумму 200 000 руб., от 29.10.2020 №61 на сумму 1 002 050 руб., от 13.01.2021 №9 на сумму 13 500 руб., от 04.02.2021 №42 на сумму 13 120 руб., а всего на сумму 1 228 670 руб., которые оплачены истцом по платежным поручениям от 27.10.2020 №162 на сумму 200 000 руб., от 02.11.2020 №191677 на сумму 250 000 руб., от 03.11.2020 №191678 на сумму 500 000 руб., от 11.11.2020 №191681 на сумму 100 000 руб., от 20.11.2020 №191684 на сумму 80 000 руб., от 29.12.2020 №191708 на сумму 27 550 руб., от 13.01.2021 №7 на сумму 13 500 руб., от 13.01.2021 №7 на сумму 44 500 руб., от 04.02.2021 №12 на сумму 13 120 руб., а всего на сумму 1 228 670 руб.

Согласно универсальным передаточным документам от 06.11.2020 №83 на сумму 200 000 руб., от 09.11.2020 №85 на сумму 150 730 руб., от 10.11.2020 №91 на сумму 5 350 руб., от 22.12.2020 №188 на сумму 41 760 руб., от 14.01.2021 №7 на сумму 13 500 руб., от 08.02.2021 №31 на сумму 13 120 руб., от 08.02.2021 №32 на сумму 14 300 руб. и товарной накладной от 02.07.2021 №227 на сумму 43 100 руб., № 32 от 08.02.2021 на сумму 15 120 руб. ООО «Стом-Лайн Мед» поставило в адрес ООО «Эра-Мед» товар на общую сумму 482 680 руб.. Однако как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснений истца, ООО «Стом-Лайн Мед» недопоставило товар на сумму 745 990 руб. 

Поскольку данные счета на оплату и универсальные передаточные документы содержат информацию о наименовании, количестве и стоимости товара, суд приходит к выводу, что в данном случае конклюдентные действия сторон свидетельствуют о сложившихся между ними отношениях купли-продажи в соответствии со статьями 158, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы предоплаты в размере 745 990 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 136 руб. 31 коп.

ООО «Стом-Лайн Мед» платежными поручениями от 22.04.2022 №61 на сумму 30 000 руб., от 29.04.2022 №62 на сумму 30 000 руб., от 13.05.2022 №73 на сумму 30 000 руб., возвратило ООО «Эра-Мед» внесенную предоплату в общем размере 90 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии с требованиями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами отношения,  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что истец перечислил оплату за товар, соответственно у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченного товара.     

Судом установлено, что ООО «Эра-Мед» перечислило ООО «Стом-Лайн Мед» денежные средства в сумме 1 228 670 руб., тогда как ООО «Стом-Лайн Мед» поставило ООО «Эра-Мед» товар на общую сумму 482 680 руб., а также возвратило предоплату в размере 90 000 руб. (платежные поручения от 22.04.2022 №61 от 29.04.2022 №62, от 13.05.2022 №73), при этом доказательств поставки товара на сумму 655 990 руб. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата перечисленной суммы предварительной оплаты.

Требование о возвращении денежных средств в размере 655 990 руб., перечисленных в качестве оплаты по выставленным счетам, направленное в адрес ответчика, также не исполнено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая неисполнение ООО «Стом-Лайн Мед» обязательств по поставке товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 655 990 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 526 руб. 49 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений истца, ответчик узнал о необходимости возврата суммы предварительной оплаты в день получения претензии истца, которая в силу статей 165.1 и 314 Гражданского кодекса РФ считается полученной 21.03.2022 плюс 7 дней, а именно  28.03.2022.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526 руб. 49 коп. за период с 01.10.2022 по 10.11.2022 на сумму задолженности в размере 655 990 руб., исходя из ключевой ставки Банка России (7,5%), действующей в соответствующий период. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен..

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности в сумме 655 990 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 526 руб. 49 коп. за период с 01.10.2022 по 10.11.2022.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 16 230 руб. 33 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 001 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по госпошлине в сумме 16 230 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 3 770 руб. 67 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стом-Лайн Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эра-Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 655 990 руб. задолженности, 5 526 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 230 руб. 33 коп. расходов по госпошлине, а всего 677 746 руб. 82 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 770 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяИ.ФИО4