АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8297/2024

06 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-8297/2024 по заявлению АО "ЕВРАЗ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТД СТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки по день фактической оплаты долга

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В арбитражный суд 20.02.2024 поступило заявление АО "ЕВРАЗ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТД СТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.02.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела в электронном виде 29.03.2024 от ответчика поступил отзыв, просит не переходить в основное судебное заседания. Возражения ответчика приняты судом путём назначения проведения основного судебного заседания на 25.04.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 08.04.2024 назначено основное судебное заседание на 25.04.2024.

В материалы дела 22.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «ЕВРАЗ Маркет», Поставщик – Истец и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (Покупатель, Ответчик) 01.10.2021 заключен договор поставки №200/371-21ТД (Далее – «договор поставки»).

В соответствии с условиями этого договора Истец (Поставщик) обязуется передать в собственность Покупателя (Ответчика), а Покупатель принять и оплатить комплектующие, материалы и запасные части (далее - Товар). Поставщик уведомлен о том, что товар предназначается для комплектации, тепловозов, электровозов, путевой и иной железнодорожной техники, включая дизельный двигатели, агрегаты и другие узлы, компоненты, материалы и составные части железнодорожной техники" а также для применения в виде используемого для обслуживания, ремонта, восстановления или модернизации железнодорожной техники (далее - основное изделие). (п. 1.1. договора поставки).

Технические характеристики, количество, ассортимент товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - грузополучатель) и грузоотправителя, условия о соответствии товара требованиям конкретной технической документации, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В спецификации также указывается порядок поставки товара (доставка путем отгрузки транспортом или выборка со склада грузоотправителя). Свои обязанности по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом и в согласованные с ответчиком сроки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №200/371-21ТД от 01.10.2021 по оплате товара, поставленного истцом ответчику по универсальным передаточным документам №3030208/14 от 02.03.2023, № 3200574/14 от 20.03.2023, № 3020639/14                              от 02.03.2023, № 3020640/14 от 02.03.2023, подписанным со стороны ответчика без замечаний и не оспоренным ответчиком, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.

Данные юридические факты, а также размер возникшего денежного обязательства послужили предметом рассмотрения в рамках дела                                      № А60-40264/2023.

Так, исковые требования АО «ЕВРАЗ Маркет» удовлетворены в полном объеме, с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" в пользу Истца взыскано:

- задолженность по договору поставки в размере 6 186 110 руб. 88 коп.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 2 536 301 руб. 43 коп. за период с 03.05.2023 по 07.09.2023;

- неустойка в размере 84 543 руб. 38 коп. за период с 03.05.2023 по 07.09.2023;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 895 руб. 00 коп.

ООО ТД «СТМ» 18.10.2023 подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу №17АП-12426/2023-АК жалоба возвращена заявителю. Решение Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела №А60-40264/2023 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                               от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего искового заявления, истец ссылается на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п. 2.6. Договора поставки № 200/371-21ТД от 01.10.2021 (далее – «договор поставки») (в редакции Протокола урегулирования разногласий                          от 26.10.2021) «Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного Товара:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем Товара, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

- за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты Товара до дня фактической оплаты поставленного Товара, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.».

В соответствии п.7.3. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 26.10.2021) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа».

Для целей принудительного исполнения решения суда от 01.08.2023 по делу № А60-40264/2023 08.12.2023 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист.

После получения исполнительного листа АО «ЕВРАЗ Маркет» предъявил его в банк ПСБ, в котором у должника был открыт расчетный счет. Так, 15.12.2023 денежные средства в счет погашения задолженностей, указанных в решении, зачислены на счет АО «ЕВРАЗ Маркет» в полном объеме.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сохранил денежные средства, которые должны были быть уплачены за поставку товара в качестве встречного исполнения истец насчитывает неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.09.2023 (в решение по делу № А60-40264/2023 суд взыскал неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом по 07.09.2023) по 15.12.2023 (дата фактического погашения долга).

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 1 837 274,93 рублей и размер неустойки 61 242,50 рублей за период с 08.09.2023.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, исчисленной по условиям договора поставки по день фактической оплаты долга, в размере                             61 242,50 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом исчисленные по условиям договора поставки по день фактической оплаты долга в размере                    1 837 274,93 руб., уплаченную госпошлину в размере 31 985 руб.

Из представленных документов следует, что сторонами в договоре согласовано условие о коммерческом кредите, и ответчик в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя соответствующее обязательство по оплате коммерческого кредита.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара истцом на основании п. 2.6 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 837 274,93 руб. за период с 08.09.2023 по 15.12.2023.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению на основании                          ст. 823 ГК РФ в размере 1 837 274,93 руб.

Кроме того, истец на основании п. 7.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 242,50 руб. за период с 08.09.2023 по 15.12.2023.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, однако ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81                                «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом обычно применяемого процента договорной ответственности, периода просрочки, отсутствия доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия непогашенной задолженности пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 985 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Торговый дом СТМ» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Евраз Маркет» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №200/371-21ТД от 01.10.2021 в размере 1 837 274, 93 руб. за период с 08.09.2023 по 15.12.2023, неустойку в размере 61 242, 50 руб. за период с 08.09.2023 по 15.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 985 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                             М.Ю. Грабовская