ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11180/2020

город Воронеж

1 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 1 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Капишниковой Т.И.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»: ФИО3 – адвокат, доверенность от 04.05.2021, действительна до 04.05.2024, удостоверение адвоката, паспорт РФ; 

от ЦМТУ Росстандарта: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.04.2021 № 22, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; ФИО5 – представитель по доверенности от 17.09.2020 № 33, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 по делу №А48-11180/2020 по заявлению акционерного общества «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области (ЦМТУ Росстандарта) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 № ЮЛ 210/22-ТР-2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - заявитель, Общество, АО "ОКЗ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области, ЦМТУ Росстандарта (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 N ЮЛ 210/22-ТР-2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 по делу №А48-11180/2020 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области, ЦМТУ Росстандарта от 14.12.2020 N ЮЛ 210/22-ТР-2020 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, АО "ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия доказанности объективной стороны и вины общества в совершенном правонарушении. Полагает, что административным органом  не доказана принадлежность подвергнутой экспертизе  кабельной продукции именно  к продукции, выпускаемой обществом. Из протокола испытаний не представляется возможным оценить  как производился отбор проб, а наличие маркировки ярлыка не свидетельствует, что товар изготовлен АО «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД».   Кроме того, проверка проведена административным органом с нарушением постановления Правительства от 3 апреля 2020 N 438.

В отзыве на апелляционную жалобу ЦМТУ Росстандарта  обосновывает законность принятого судом решения и указывает на наличие в действиях АО «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобы АО «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» указало и в судом заседании суда апелляционной инстанции подтвердило, что решение суда обжалуется обществом только в части установления судом состава административного правонарушения, возражений в отношении проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2020 в адрес ЦМТУ Росстандарта поступило обращение от НП "Ассоциация "Электрокабель", исх. N 3064 от 01.09.2020 по установленным фактам реализации на предприятиях розничной торговли в г. Казань (Республика Татарстан) кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А) 3х1,5-0,66, изготовленного АО "ОКЗ" с нарушением требований ст. 4 ТР ТС 004/2011) пп. 5.2.2.1, 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012, по завышенному значению электрического сопротивления токопроводящей жилы (фактическое значение составило: натуральный - 12,39 Ом, синий -12,50 Ом, зелено-желтый - 12,40 Ом, при норме не более 12,1 Ом) и заниженному значению толщины наружной оболочки (фактическое значение составило: 0,82-0,96 мм при норме 1,4 мм).

К указанному обращению был приложен протокол испытаний образцов N 8-2020 от 17.02.2020, выданный Аккредитованным испытательным центром кабельной продукции ЗАО "Москабельмет", уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.22KE07.

В соответствии с Протоколом испытаний N 8-2020 от 17.02.2020г, образец кабеля, представленный на испытание, идентифицирован согласно маркировке на самом кабеле, как кабель силовой марки ВВГ-Пнг(А) 3х1,5-0,66, изготовленный АО "ОКЗ", о чем указано:

- в п. 1 "Объект испытаний";

- в п. 8 "Результаты испытаний", таблица 2 позиция - маркировка кабеля;

-в разделе "Дополнительные сведения" Протокола испытаний N 8-2020 от 17.02.2020, указано, что совместно с образцом кабеля, представлена копия кассового чека ООО "Касторама РУС" г. Казань N 68 от 04.01.2020, подтверждающая факт покупки конкретной марки кабельной продукции, в указанную дату и время.

Также к обращению приложена фотография маркировки на бухте с кабелем, позволившая ЦМТУ Росстандарта однозначно идентифицировать в качестве изготовителя - АО "ОКЗ", в соответствии со ст. 5 "Требования к маркировке и эксплуатационным документам" ТР ТС 004/2011, в которой неоднократно упоминается о том, что "наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку".

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ главным государственным инспектором ФИО6 в присутствии представителя Общества ФИО7, действующего на основании доверенности от 11.05.2020 в отношении АО "ОКЗ" был составлен протокол об административном правонарушении N 22 от 04.12.2020 г по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

14.12.2020 начальником территориального отдела (инспекции) по Орловской области ФИО8 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО "ОКЗ", вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности N ЮЛ 210/22-ТР-2020, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, пришел к выводу о наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом, принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным изменить постановление от 14.12.2020 и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, может быть как изготовитель продукции, так и ее продавец.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Статья 2 Закона N 184-ФЗ дает определение техническому регулированию как правовому регулированию отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, а также определение техническому регламенту как документу, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, а именно к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В соответствии со статьей 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее TP ТС 004/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года и устанавливающий обязательные к исполнению применению требования к продукции, перечень которой установлен в Приложении к TP ТС 004/2011 (далее Приложение), а также утвержден "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011)".

Перечень содержит информацию о конкретном стандарте, соблюдение которого на добровольной основе обеспечит соблюдение обязательных требований TP ТС. Если требования стандарта, включенного в Перечень, не будут соблюдены, то продукция, не будет соответствовать обязательным требованиям технического регламента. Так, в пункте 57 Перечня указан ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и ЗкВ. Общие технические условия" (разделы 1-6 и 8-10).

Таким образом, кабельная продукция ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66 является объектом технического регулирования, на который распространяются требования TP ТС 004/2011, являющиеся обязательными к исполнению и применению, и которые не могут быть соблюдены без соблюдения норм, установленных в разделах 1-6 ГОСТ 31996-2012.

Как следует из материалов дела, в адрес ЦМТУ Росстандарта поступило обращение от НП "Ассоциация "Электрокабель", исх. N 3064 от 01.09.2020 по установленным фактам реализации на предприятиях розничной торговли в г. Казань (Республика Татарстан) кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А) 3х1,5-0,66, изготовленного АО "ОКЗ" с нарушением требований ст. 4 ТР ТС 004/2011) пп. 5.2.2.1, 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012. 

К обращению был приложен протокол испытаний образцов N 8-2020 от 17.02.2020, выданный Аккредитованным испытательным центром кабельной продукции ЗАО "Москабельмет", уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.22KE07.

Согласно требованиям безопасности части 4 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже. Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Согласно п. п. 5.2.2.1, 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012 электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °C, должно соответствовать ГОСТ 22483.

Электрическое сопротивление металлического экрана из медных проволок, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °C, должно быть указано в технических условиях на кабели конкретных марок.

На щеке барабана или на ярлыке, прикрепленном к барабану или бухте, должны быть указаны: товарный знак или наименование предприятия-изготовителя; условное обозначение кабеля; обозначение технических условий на кабели конкретных марок и обозначение настоящего стандарта; дата изготовления (месяц и год); масса кабеля брутто в килограммах (при поставке на барабанах); длина кабеля в метрах и число отрезков; заводской номер барабана; страна-изготовитель; знак соответствия.

На ярлыке должно быть проставлено клеймо технического контроля.

При поставке кабелей в страны с тропическим климатом на транспортной таре должен быть проставлен знак "Тропическая упаковка" по ГОСТ 14192.

Как следует из материалов дела в протоколе испытаний N 8-2020 от 17.02.2020 конкретно отражено: объектом испытаний является образец кабеля силового с тремя медными однопроволочными жилами сечением 1,5 кв. мм, кабеля силового с изоляцией из поливинилхлоридного платиката и оболочкой из поливинилхлоридного платиката пониженной горючести, плоского, марки  ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66, изготовленного ОКЗ (согласно маркировке на представленном на испытании образце) в соответствии с требованиями ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66,1 и 3 кВ. Общие технические условия».

В ходе испытаний установлено, что кабель силовой марки ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66 не соответствует требованиям безопасности по завышенному значению электрического сопротивления токопроводящей жилы (фактическое значение составило: натуральный - 12,39 Ом, синий - 12,50 Ом, зелено-желтый - 12,40 Ом при норме не более 12,1 Ом) и заниженному значению толщины наружной оболочки (фактическое значение составило: 0,82-0,96 мм при норме 1,4 мм).

Таким образом, из протокола испытаний N 8-2020 от 17.02.2020 следует, что обязательное требование установленное ст. 4 ТТР ТС 004/2011 не было выполнено изготовителем АО "ОКЗ", допустившим выпуск в обращение кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66 с нарушением требований безопасности.

При этом, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом протокола испытаний N 8-2020 от 17.02.2020 как  надлежащего доказательства, необоснованными, исходя из следующего.

В разделе "Дополнительные сведения" протокола N 8-2020 от 17.02.2020 указано, что совместно с образцом кабеля представлена копия кассового чека ООО "Касторама РУС" г. Казань N 68 от 04.01.2020. 

Также копии чеков №67 и №68 от 04.01.2020 есть в материалах дела (т. 2 л.д. 121). При этом, в электронном деле копии чеков представлены в читаемом формате. 

Следовательно, вопреки доводам общества о неизвестном происхождении кабеля, указанные кассовые чеки подтверждает факт покупки конкретной марки кабельной продукции, в указанную дату и время.

Кроме того, из приложенной к обращению фотографии, следует, что имеется маркировка на бухте с кабелем – производитель АО "Орловский кабельный завод". Данная маркировка соотносится с маркировкой . наносимой заявителем на выпускаемую продукцию (т. 2 л.д. 120). 

Как установлено административным органом в ходе проверки, аналогичный маркировочный ярлык кабеля марки ВВГ-Пнг (А) был предоставлен непосредственно заводом при проведении внеплановой выездной проверки в 2020 году, проведенной территориальным отделом по требованию Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы АО "ОКЗ" о том, что надпись ОКЗ может означать, что кабель произведен в ООО «Озерский кабельный завод», апелляционным судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалами дела доказательствами.

 Представленные административном органом доказательства (приобщены к материалам электронного дела т. 1 л.д.96) фотографии позволяют сделать однозначный вывод о наименовании производителя спорной продукции - АО "Орловский кабельный завод".

 Доказательств выпуска кабелей  ВВГ-Пнг (А) ООО «Озерский кабельный завод» с маркировкой ОКЗ заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом представленных дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что товар, переданный на исследование, был изготовлен именно заявителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 "Методы испытаний" протокола N 8-2020 от 17.02.2020, образец кабеля, представленный на испытание, был подвергнут испытаниям, в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТ 7229-76 "Кабели, провода и шнуры. Методы определения электрического сопротивления токопроводящих жил и проводников" (далее - ГОСТ 7229-76).

Результаты испытаний представлены в строке 9 таблицы 2 Протокола -"Электрическое сопротивление токопроводящей жилы, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 0С, Ом".

В таблице 2 Протокола отражено, что длина представленного образца кабеля на испытание составляет 10 метров.

Пунктом 1.1 ГОСТ 7229-76 установлено, что измерение производят на строительных длинах кабелей, проводов и шнуров или на выпрямленных образцах проводов, шнуров, проволоки, лент и шин длиной не менее 1 м в измеряемой части, если в стандартах или технических условиях на конкретные изделия не указана другая длина.

Таким образом, при требуемом для проведения испытаний количестве кабеля - не менее 1 метра, фактическая длина представленного на испытание кабеля составила 10 метров, что полностью перекрывает необходимое количество.

 В протоколе испытаний, в графе «фактическое значение показателя образца» экспертом отражено фактическое значение  длины представленного на испытание кабеля - 10 метров.

 В связи с чем доводы заявителя жалобы о непринятии результатов исследования ввиду несоответствия исследуемого образца по  показателю – «длина»  отклоняются судебной коллегией.  

Испытательный центр кабельной продукции ЗАО "Москабельмет" (далее ИЦ ЗАО "Москабельмет") являясь высокопрофессиональным центром испытаний и исследований кабельной продукции и материалов кабельного производства, успешно прошел процедуру подтверждения компетентности Федеральной службы по аккредитации с выдачей аттестата аккредитации экспертной организации NRA.RU.22KB07 от 03.11.2015.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности.

Последнюю процедуру подтверждения компетентности ИЦ ЗАО, "Москабельмет" прошел на основании решения от 01.02.2019 г. N ПК1-155.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в компетентности ЗАО "Москабельмет" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, административным органом протокол испытаний образцов N 8-2020 от 17.02.2020 обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Факт совершения  АО "ОКЗ" вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается: обращением Исх. N 3064 от 01.09.2020 НП "Ассоциация "Электрокабель", протоколом испытания N 8-2020 от 17.02.2020, фотографией с этикеткой кабеля, кассовыми чеками, подтверждающими приобретение товара, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020 N 22.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В постановлении указано, что АО "ОКЗ" не является вновь созданным субъектом хозяйственной деятельности, не имеющим опыта работы в области обращения кабельной продукции. При этом оно должно знать требования законодательства, распространяющегося на выпускаемую в обращение продукции, а также меру ответственности за его нарушение.

Ссылка АО "ОКЗ" на то, что причиной выявленного нарушения требований ТР ТС 004/2011 может быть конрафактная продукция, является несостоятельной, поскольку изготовителем кабельной продукции является общество, которое в свою очередь несет ответственность за качество используемого сырья. АО "ОКЗ" не осуществляло в полном объеме контроль качества сырья и готовой продукции.

 Достаточных доводов о том, что исследуемый образец является контрафактной продукцией не приведено.

Объективных препятствий для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у общества не имелось.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО "ОКЗ" административным органом доказан.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в 2016 году силами 3 отраслевых ассоциаций: НП "Ассоциация "Электрокабель" - объединяющая более 70 крупнейших производителей кабельной продукции России и СНГ, Алюминиевая ассоциация - объединение производителей и потребителей алюминиевой продукции, и Ассоциация "Честная позиция" - объединение крупнейших Российских дистрибьютеров и заводов изготовителей электротехнической продукции запустили проект "Общественная инициатива "Кабель без опасности". Данный проект направлен на критическое снижение уровня фальсифицированной и контрафактной продукции на рынке Российской Федерации.

Проект работает на базе алгоритмов, сочетающих в себе меры общественного контроля, саморегуляции в отрасли, воздействия на репутационные риски и взаимодействия с Федеральными органами исполнительной власти, контрольно-надзорными органами и крупнейшими потребителями кабельной продукции.

Участниками этого проекта было принято Совместное заявление об этике работы на электротехническом рынке Российской Федерации в сегменте кабельно-проводниковой продукции (далее Совместное заявление).

Указанным совместным заявлением дистрибьюторы и производители кабельно-проводниковой продукции берут на себя обязательства не искать экономической выгоды и возможности завоевания рынка путем отхода от технически обоснованных требований к кабельным изделиям, снижения их безопасности в эксплуатации.

В список организаций, подписавших Совместное заявление, входит более 130 компаний.

Совместное заявление - это, по своей сути, обязательство субъекта хозяйственной деятельности неукоснительно исполнять требования нормативных документов при обращении кабельно-проводниковой продукции.

В ходе реализации проекта "Кабель без опасности" в марте 2016 года между ЦМТУ Госстандарта и НП "Ассоциация "Электрокабель" было подписано Соглашение о сотрудничестве.

НП "Ассоциация "Электрокабель" (свидетельство о государственной регистрации от 26 февраля 2003 г., N 1037722010204), объединяет предприятия, организации и фирмы России и стран СНГ.

НП "Ассоциация "Электрокабель" с 2013 года в рамках разработанной и утвержденной Программы "Антиконтрафакт", целью которой является сокращение контрафактной и фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на рынке России и СНГ путем объединения усилий поставщиков, потребителей, производителей, органов государственной власти, надзорных органов и СМИ, выявляет предприятия, производящие и реализующие контрафактную и фальсифицированную продукцию. Выполнение данной задачи осуществляется, в том числе, проведением мониторинга качества кабельно-проводниковой продукции в местах ее реализации, у потребителей и производителей. Для данной деятельности могут привлекаться агенты, в задачи которых входит отбор образцов и направление их в Ассоциацию. Места, количество, номенклатура отбираемой кабельной продукции определяются исполнительным органом Ассоциации на основании риск-ориентированного подхода, с учетом информации от участников, с учетом заключенных соглашений о взаимодействии с государственными и муниципальными органами, а также с коммерческими организациями. Полученные образцы направляются на исследования и экспертизы в аккредитованные испытательные лаборатории.

В рамках указанного Соглашения "Ассоциация" осуществляя мониторинг качества кабельно-проводниковой продукции, провело ее закупку на предприятиях розничной торговли в г. Казань (Республика Татарстан), в том числе, кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66, изготовленного АО "Орловский кабельный завод", и предоставило образцы на испытания в аккредитованный испытательный центр.

В дальнейшем информация по установленным фактам нарушения обязательных требований к кабельной продукции была направлена в ЦМТУ Росстандарта для принятия мер.

Ссылки заявителя на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ и Постановления Правительства от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о нарушении которых заявляет представитель АО "ОКЗ", в данном случае не применимы, поскольку из материалов дела следует, что проверка территориальным отделом (инспекцией) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта в отношении АО "ОКЗ" не проводилась, приказ на проведение проверки руководителем Управления не выдавался, акт проверки не составлялся.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежат применению положения КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "ОКЗ" явилось непосредственное обнаружение должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Орловской области, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в материалах обращения НП "Ассоциация "Электрокабель" достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Акт отбора образцов, на незаконность которого ссылается заявитель, также был составлен не административным органом и не в рамках КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 N ЮЛ 210/22-ТР-2020 в части установления состава вменяемого заявителю правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным. 

В части размера назначенного  судом наказания решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 по делу №А48-11180/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Т.И. Капишникова

                                                                                      ФИО1