Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50692/17-40-477

07 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 07 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее – ООО «ТМХ-Сервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 1 500 000 руб.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, ООО «ТМХ-Сервис» не направлен.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ОАО «РЖД» заявил, что не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ООО «ТМХ-Сервис».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, препятствий для его проведения не имелось.

Относительно искового заявления представитель ОАО «РЖД» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 136 АПК РФ и с учетом мнения истца решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285.

На основании пункта 4.1.18 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство своевременно, в сроки и порядке, установленные нормативными документами заказчика, вносить необходимые и достоверные данные в информационные системы и базы данных заказчика, при условии предоставления заказчиком права доступа к этим информационным системам и базам данных и предоставления необходимых инструкций по внесению данных.

Разделами 4.7 Регламента взаимодействия дежурного по эксплуатационному локомотивному депо, приемщика локомотивов дирекции тяги и диспетчера сервисного локомотивного депо в информационных ресурсах ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.10.2015 № 2461р (далее - Регламент) урегулирован порядок внесения сведений в систему АСУТ-Т.

Согласно пункту 4.1 Регламента диспетчер регистрирует начало ТО (кроме ТО-2 силами локомотивной бригады), TP, CP, ПСС, неплановых ремонтов и рекламации в сервисном локомотивном депо в АРМ «Диспетчера по ремонту» АСУТ-Т.

На основании пункта 7.2 Регламента дежурный, диспетчер и приемщик несут персональную ответственность за своевременный ввод достоверной информации в АРМ «Дежурного по депо» АСУТ-Т за перевод локомотивов в состояния: ожидание передачи локомотива в ремонтное предприятие, в том числе, для проведения непланового ремонта; ожидание, постановки и выдачи с «ТО-2»; постановки и выдачи с «ТО-2 силами локомотивной бригады».

Пунктом 7.3 Регламента предусмотрено, что диспетчер или другой ответственный работник, назначенный начальником сервисного локомотивного депо, обеспечивает и несет персональную ответственность за своевременный ввод достоверной информации в АРМ «Диспетчера по ремонту» АСУТ-Т о состоянии локомотивного парка на территории ремонтного предприятия, а также за смену состояний локомотива при постановке на все виды ремонта или технического обслуживания и регистрацию операции готовность локомотива к приемке.

Комиссионными актами проверок установлены нарушения, допущенные исполнителем, в части внесения в АСУ-Т недостоверных сведений об учете состояний локомотивов ОАО «РЖД», находящихся на сервисном обслуживании: акт фиксации нарушений в ТЧЭ Смоляниново от 07.09.2016; акт фиксации нарушений в ТЧЭ Тында от 07.09.2016; акт фиксации нарушений в ТЧЭ Уссурийск от 07.09.2016; акт фиксации нарушений в ТЧЭ Ружино от 09.09.2016г.

Указанные нарушения в соответствии с пунктами 5.2.3, 5.3 договора непосредственным образом влияют на стоимость сервисного обслуживания в сторону его увеличения вследствие неправомерного занижения суммарного времени нахождения локомотивов на плановых видах сервисного обслуживания. Согласно пункту 5.2.2 договора фактическое количество часов нахождения в эксплуатируемом парке каждого локомотива за отчетный период определяется по данным системы АСОУП-2 либо другой автоматизированной системы учета, согласованной сторонами.

Акты были направлены на рассмотрение в ООО «ТМХ-Сервис» с претензиями от 12.09.2016 № ИСХ-4861/ДВОСТ Т, от 13.09.2016 № ИСХ-4869/ДВОСТ Т, от 15.09.2016 № ИСХ-4925/ДВОСТ Т, от 15.09.2016 № ИСХ-4918/ДВОСТ Т.

Претензии об уплате 1 500 000 руб. штрафов были направлены по адресу места нахождения ответчика 12.01.2017 с письмом № 1063/ДВОСТ НЮ (вручены согласно почтовому уведомлению 07.02.2017), однако ответ на указанные претензии до настоящего времени не поступил.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12.9 договора в случае совершения нарушений условий настоящего договора, указанных в приложении № 19 к настоящему договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к настоящему договору.

Пунктом 3 приложения № 19 к договору предусмотрена ответственность исполнителя за предоставление недостоверной (заведомо искаженной) отчетной документации в размере 100 000 руб. за каждый случай.

Поскольку ответчик данные не опровергнул, контррасчет не представил, сумму штрафа добровольно не оплатил, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 500 000  руб. подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным. 

Таким образом, исковые требования признанны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.