Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7817/2018

город Брянск

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Степченко Г.В. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Информторг",             г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосталь", г. Брянск,

о взыскании 94 880 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 15.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерного общества "Информторг", г. Брянск, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосталь", г. Брянск, о взыскании                   50 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 11 от 31.12.2015.

Определением суда от 10.12.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 94 880 руб. задолженности по арендной плате с февраля 2016 года по декабрь 2016 года.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в силу ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между АО "Информторг" (арендодатель) и ООО "Энергосталь" (арендатор) был заключен на срок с 31.12.2015 по 29.12.2016 договор аренды нежилого помещения № 11, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: 241037, 

<

...>/1 для использования под офис, общей площадью 33,4 кв.м., с размером арендной платы 400 руб. за 1 кв.м., итого за месяц 13 360 руб. (п.п. 1.1. договора л.д. 11-14).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа расчетного месяца.

По акту приема – передачи нежилого помещения арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объект аренды (л.д. 15).

ООО "Энергосталь" надлежащим образом не исполнило свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2017 № 28/02/2017 с требованием погасить в срок до 30.03.2017 имеющуюся задолженность по арендной плате.

Ответчик в добровольном порядке в предложенный срок вышеуказанную претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено выше, по расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года составляет 94 880 руб.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения № 11 от 31.12.2015 подписан ООО «Энергосталь» не был, наличие подписанного договора аренды не может являться фактом передачи в аренду нежилого помещения. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения, по которым ООО «Энергосталь» производило частичные платежи за аренду нежилого помещения. В платежных поручениях в качестве наименование платежа указано: «Оплата за аренду офиса по договору аренды № 11 от 31.12.2015», а также указан месяц, за который производилась оплата.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт передачи помещений по акту приема-передачи от 01.04.2014 г. на основании договора аренды №15 от  01 апреля 2014 г. (л.д. 106),  по договору аренды №11 от 31.12.2015 г. (приложение №1, л.д. 15), подписанному ответчиком. Тогда как арендатором (ответчиком) не представлены доказательства возврата арендодателю (истцу) по истечении срока действия вышеуказанных договоров. 

Таким образом, факт передачи ответчику помещений, являющихся предметом аренды, подтверждается материалами дела, обязательства по передаче арендатору имущества – помещения арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлены акты аренды помещения помесячно, подписанные истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа расчетного месяца. Размер арендной платы был установлен в твердой сумме в п. 1.1 договора аренды, что свидетельствует о том, что арендатору был известен  размер ежемесячного платежа. В отдельных платежных поручениях, в соответствии с которыми истцом перечислялась на счет ответчика арендная плата, имеется ссылка на счет, в качестве назначения платежа. 

Стороны в договоре аренды № 11 от 31.12.2015 не предусмотрели ежемесячное подписание актов аренды.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно включен в расчет период взыскания задолженности январь  - февраль 2017 года, в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения № 11 от 31.12.2015, был расторгнут 30.12.2016, а новый договор от 31.12.2016 г. со сроком действия с 31.12.2016 по 30.12.2017 г. (л.д. 53-55) был заключен с другим юридическим лицом - ООО ТД "Энергосталь", не может быть принят судом на основании следующего.

Определением суда от 10.12.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 94 880 руб. задолженности по арендной плате за период  с февраля 2016 года по декабрь 2016 года.

Как пояснил истец, 31.12.2016 АО «Информторг» заключило с ООО «ТД «Энергосталь» договор аренды нежилого помещения № 11/1, в соответствии с условиями которого истец передал, а ООО «ТД «Энергосталь» приняло в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: 241037, 

<

...>/1 для использования под офис, общей площадью 16,7 кв.м., с размером арендной платы 400 руб. за 1 кв.м., итого за месяц 6 680 руб. (п.п. 1.1. договора л.д. 53-56).

Договор аренды нежилого помещения № 11 от 31.12.2015, был расторгнут 30.12.2016, новый договор аренды на нежилое помещение № 230 общей площадью 16,7 кв.м., между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем истцом не был заявлен период январь  - февраль 2017 года.

Ответчик в отзыве указал, что платежными поручениями № 8 от 11.01.2016 на сумму 13 360 руб. и № 42 от 02.03.2016 на сумму 13 360 руб. ООО «Энергосталь» произвело оплату по договору № 11 от 31.12.2015, однако, как пояснил истец, данные платежи были отнесены в счет погашения задолженности по ранее заключенному между истцом и ответчиком договору аренды нежилого помещения № 15 от 01.04.2014 согласно назначения платежа, указанного арендатором.

Так, в платежном поручении № 8 от 11.01.2016, в качестве наименования платежа указано: «Оплата по счету № 288 от 13.11.2015, за аренду офиса – ноябрь 2015 г. Договор аренды № 11 от 31.12.2014 сумма 13 360 руб.». 

В платежном поручении № 42 от 21.03.2016, наименование платежа указано: «Оплата по счету № 312 от 14.12.2015, за аренду офиса – декабрь 2015 г. Договор аренды № 11 от 31.12.2014 сумма 13 360 руб.». 

Между сторонами существовали арендные отношения в указанный в назначении платежа период.

В связи с чем, суд не может принять в качестве доказательства оплаты задолженности по договору аренды № 11 заключенному 31.12.2015 сложившейся за период с января по декабрь 2016 года, платежные поручения № 8 от 11.01.2016 на сумму 13 360 руб. и № 42 от 02.03.2016 на сумму 13 360 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности за пользование арендованным нежилым помещением, суду не представлено. Поскольку долг в размере 94 880 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 94 880 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 94 880 руб.  составляет 3 795 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере               2 000 руб. по платежному поручению от 21.05.2018 № 102, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1  ст. 33.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 795 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосталь" в пользу Акционерного общества "Информторг" 94 880 руб. задолженности по арендной плате и 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосталь" в доход бюджета РФ 1 795 руб. государственной пошлины.

Исполнительные        листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Степченко Г.В.