АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Дело № А33-17094/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (далее ответчик) о взыскании 44 926,17 руб.  - суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.12.2017. 

Определением от 02.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 18.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 15.08.2018 ответчику возвращен отзыв на исковое заявление и документы, приложенные к отзыву в связи с пропуском срока для представления отзыва и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 30.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 27.02.2019 судебное разбирательство отложено на 06.05.2019. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Ко дню судебного заседания на определение суда об истребовании доказательств от 27.02.2019 от Министерства тарифной политики Красноярского края поступил ответ, который приобщен судом к материалам дела. 

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Трансферэнерго» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 №18.2400.317.13 (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений), пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4 договора стороны определили согласовать существенные условия договора, в том числе величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединённых в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (приложение № 2); технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, включая их пропускную способность (приложение № 2).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек поставки и существенных условий, указанных в пункте 2.2, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 рабочих дней.

В силу условий договора, согласованных в разделе 4, оплата стоимости оказанных услуг осуществляется по индивидуальному тарифу, утверждённому для сторон органами исполнительной власти в области осуществления тарифов; изменение тарифов органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договора, а изменённый тариф вводится в действие со дня его установления.

В приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии по договору, в приложении № 2 к договору согласованы технические характеристики точек присоединения.

На основании заключенного ООО «Трансферэнерго» (арендатором) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) договора аренды электросетевого оборудования от 05.12.2016 № А/16/ИП-О/К, арендатору (ответчику) во временное возмездное владение и пользование передано электросетевое оборудование, расположенное по адресу 

<

...>, в составе: 

- разъединитель РФ-6/400  – 4 шт.;  

- предохранитель 1.2-6-50-31,5УЗ – 3 шт.;

- силовой трансформатор ТП-630/6/0,4 – 1 шт.; 

- сборные шины РУ-6кВ – 4 шт.; 

- рубильник Р2315 1500А – 1 шт.; 

- автоматический выключатель А4143 630А – 1 шт.; 

- автоматический выключатель А4143 150А – 1 шт.; 

- автоматический выключатель А4143 250А – 1 шт.; 

- сборные шины РУ-0,4кВ – 4 шт.; 

- кабельная линия КЛ-6кВ выполненная проводом ААБ-6 (3х50) мм2 – 270м; 

- кабельная линия КЛ-10кВ выполненная проводом ААБ-6 (3х95) мм2 – 550; 

- трансформаторы тока ТШП-0,66 1000/5 – 3 шт.;

- счетчик электрической энергии ЦЭ-6803В – 1 шт.

Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 05.12.2016.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 20.03.2017 № 1/03/18.2400.317.13ДС21 (с учетом протокола согласования разногласий) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 №18.2400.317.13 по условиям которого приложения № 1, № 2, № 8 к договору с 05.12.2016 дополнены точками поставки: зажимы крепления кабеля в РУ-6кВ, РП-72, место установки счетчика РУ-0,4кВ ТП -834.

Пунктами 2.1 и 2.2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.12.2016 и является неотъемлемой частью договора.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 676-п были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ООО «Трансферэнерго» с ПАО «МРСК Сибири» на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 - в размере 1139,55 руб./МВт.ч. 

Как указывает истец, точки поставки электрической энергии индивидуального предпринимателя ФИО3, которыми стороны дополнили приложение № 1 к договору, не были учтены при тарифном регулировании на 2017 год для ответчика. Таким образом, ООО «Трансферэнерго» в отношении спорных точек поставки не обладает статусом сетевой организации, соответственно, не имеет оснований для получения денежных средств за услуги по передаче электроэнергии по объекту ТП-834.

По мнению истца, получение ответчиком от индивидуального предпринимателя ФИО3 электросетевого хозяйства по договору аренды после тарифного регулирования привело к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ). Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии  (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Трансферэнерго») по согласованным в договоре точкам поставки.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение, определенное вышеуказанным способом, за период с октября 2015г. по декабрь 2016г. составило 44 926 руб. 17 коп. 

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате недополученной выручки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее:

- на стороне ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, так как расчеты за услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком осуществлялись в рамках действующего в спорный период между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 №18.2400.317.13 в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017 № 1/03/18.2400.317.13ДС21; 

- в конце 2016 года ответчик подавал в РЭК Красноярского края данные для установления тарифа на 2017 год. Устанавливая тарифное регулирование на 2017 год для пары сетевых организаций РЭК Красноярского края учтено электросетевое оборудование  в составе ТП 834 по договору аренды электросетевого оборудования от 05.12.2016 № А/16/ИП-О/К; 

- ООО «Трансферэнерго» имеет статус сетевой организации,  поскольку  с  момента  принятия  объектов  электросетевого хозяйства в аренду, ответчиком предприняты все надлежащие меры по согласованию новых точек поставки в рамках тарифного регулирования.

В материалы дела в ответ на запрос суда от Министерства тарифной политики Красноярского края поступило письмо от 28.03.2019 № 78/684, согласно которому при формировании НВВ для ООО «Трансферэнерго» на 2017, 2018 и 2019 год электросетевое оборудование по договору аренды №А/16/ИП-0/К от 05.12.2016 учитывалось. При формировании НВВ для ООО «Трансферэнерго» на 2016 год электросетевое оборудование по договору аренды №А/16/ИП-0/К от 05.12.2016 не учитывалось. Требования о корректировке НВВ (избытке/дефицита), возникшего в 2016-2017 гг. и последующие периоды, по потребителю индивидуальному предпринимателю ФИО3 ТП-834 филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и ООО «Трансферэнерго» не заявлялись. В связи с отсутствием профицита «котловой выручки» региона выпадающие доходы ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в связи с заключением дополнительных договоров (соглашений) с территориальными сетевыми организациями в 2016-2017 гг. при тарифном регулировании на 2018-2019 год не учитывались. Объемы передачи электрической энергии (мощности) потребителям территориальных сетевых организаций на 2016, 2017, 2018 и 2019 год были приняты на основании представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» данных, сформированных исходя из фактических объемов в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам потребителей, месяцам и уровням напряжения. В указанной информации конкретные точки поставки (потребители) не выделены.   

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым, 67 468 кВт*ч электроэнергии передано ООО «Трансферэнерго» до потребителя индивидуального предпринимателя ФИО4, имеющего технологическое присоединение от ТП-834 в период с июля по декабрь 2107 года включительно, с учетом перерасчета за декабрь-июнь 2016 года, произведенного в июле и августе 2017 года. ПАО «Красноярскэнергосбыт» была произведена оплата оказанных услуг по передаче ООО «Трансферэнерго» в указанном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии  (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Трансферэнерго») по согласованным в договоре точкам поставки.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, по отношению к которой ООО «Трансферэнерго» обладает статусом смежной сетевой организации; в предусмотренном законом порядке ООО «Трансферэнерго» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Сибири».

Настоящий спор возник между сторонами в связи с получением ответчиком по договору аренды объектов электросетевого хозяйства в конце периода тарифного регулирования, что привело, по мнению истца, к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пункт 34 Правил № 861 устанавливает обязанности по договору смежных сетевых организаций предоставления услуг по передаче электрической энергии и оплаты этих услуг и (или) осуществления встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из указанных норм следует, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии и, следовательно, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

На основании заключенного ООО «Трансферэнерго» (арендатором) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) договора аренды электросетевого оборудования от 05.12.2016 № А/16/ИП-О/К, арендатору (ответчику) во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (спорная трансформаторная подстанция № 834, расположенная по адресу 

<

...>) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства ответчику фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования. 

Поскольку у ПАО «МРСК Сибири» в спорный период по вышеуказанным точкам отсутствовало имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентам, оно не могло оказывать данные услуги.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил №N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 83 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов ( пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу «держателя котла».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 20.03.2017 № 1/03/18.2400.317.13ДС21 (с учетом протокола согласования разногласий) стороны дополнили договор об оказании услуг по передаче электроэнергии точками поставки, переданными ответчику по договору аренды от 05.12.2016 № А/16/ИП-О/К, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Действие указанного дополнительного соглашения стороны распространили на отношения сторон, возникшие с 05.12.2016.

Из письма Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.03.2019 № 78/684 следует, что при формировании НВВ для ООО «Трансферэнерго» на 2017, 2018 и 2019 год электросетевое оборудование по договору аренды №А/16/ИП-0/К от 05.12.2016 учитывалось.  

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 676-п были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ООО «Трансферэнерго» с ПАО «МРСК Сибири» на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 - в размере 1139,55 руб./МВт.ч. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу                  № А19-966/2011, изложена правовая позиция, в соответствии с которой после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку на период с июля по декабрь 2017 года  при установлении  индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами полученные ООО «Трансферэнерго» по договору аренды от  05.12.2016 № А/16/ИП-О/К объекты электросетевого хозяйства были учтены Региональной энергетической комиссией Красноярского края, то  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что спорные точки, внесенные в договор дополнительным соглашением от 20.03.2017 не были и не могли быть учтены регулирующим органом при установлении тарифов на 2017 год, отклоняются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам - письму Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.03.2019 № 72/684.  

Таким образом, установление на  2017 год  индивидуального тарифа с учетом приобретенных ответчиком в конце периода тарифного регулирования спорных объектов электросетевого хозяйства свидетельствует о подтверждении регулирующим органом  у ответчика статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставок с 2017 года.

Учитывая изложенное отклоняется довод истца,  о том, что в 2017 году ответчик не обладал статусом сетевой организации в отношении спорных точек поставки, а  являлся лицом, не препятствующим перетоку через свои объекты электрической энергии для нужд конечных потребителей.

Суд учитывает, что факт владения  ответчиком спорными точками поставки в 2017 году подтверждается материалами дела, спорные точки поставки также были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между сторонами, на основании дополнительного соглашения. 

С учетом изложенного наличие неосновательного обогащения  на стороне ответчика истцом не доказано, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 44 926 руб. 17 коп. составляет 2 000 руб. 

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 04.07.2018 № 23800.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова