1302/2023-177184(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82116/2022

02 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.11.2020,  от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от  09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29486/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Омега-сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А5682116/2022(судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс парадная» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Омега-сервис»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс парадная» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-сервис»  (далее - ответчик) о взыскании 1 847 134 руб. задолженности по договору аренды  транспортных средств без экипажа от 01.04.2021 № ДАИ-09-21, 74 217 руб. 36 коп.  процентов за пользование денежными средствами и 57 568 руб. 89 коп. неустойки за  просрочку платежей по соглашению об урегулировании претензионных требований.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с  ответчика 1 815 500 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств  без экипажа от 01.04.2021 № ДАИ-09-21, с учетом соглашения об урегулировании  претензионных требований; 74 217 руб. 36 коп. процентов за пользование  денежными средствами и 57 568 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежей по  соглашению об урегулировании претензионных требований.  

Решением от 05.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 815 500 руб.  задолженности, 54 148 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными  средствами и 30 978 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части  в иске отказано; истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 524  руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания 459 000 руб. По  мнению подателя жалобы, платежные поручения об уплате штрафов на 459 000  руб. не могут подтверждать того, что повреждения автомобиля были получены во  время их аренды.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности  решения только в обжалуемой части не заявили.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2021 заключен  договор аренды транспортных средств без экипажа № ДАИ-09-21 (далее - договор),  согласно пункту 1.1 которого арендатору по актам приема-передачи были переданы  во временное владение и пользование автотранспортные средства (автомобили)  (акт приема-передачи автотранспортных средств от 01.04.2021, акт приема-передачи автотранспортных средств от 26.04.2021).  

Согласно пунктам 1.1, 2.3.2 договора арендатор принял на себя обязательства  уплачивать арендную плату за пользование полученным в аренду автомобилем в  сроки, предусмотренные условиями договора. По условиям договора платежи  вносятся арендатором в течение 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным,  на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры и счета, выставленного арендодателем (пункт 3.2).  

Также согласно пункту 2.3.9 договора арендатор обязан на основании  требования арендодателя компенсировать оплату штрафов за административные и  иные правонарушения законодательства рф в период аренды, поступивших в адрес  арендодателя от соответствующих органов в отношении автотранспортных средств,  переданных арендатору по договору.  

В нарушение положений договора (пунктов 1.1, 2.3.2, 3.2) Ответчик не  подписал направленные ему универсальные передаточные документы (счета- фактуры) и не осуществил внесение арендной платы за пользование переданными  ему автомобилями, в результате чего образовалась задолженность перед истцом  (за период сентябрь 2021 г. - январь 2022 г.) в размере 1 641 300 руб.  

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о внесении  арендной платы с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  20.12.2021. Ответчик сообщал в своих ответах о готовности погасить задолженность  в части, указывая сроки оплаты - до 12.11.2021, до 17.12.2021, однако в указанные  сроки оплата не была осуществлена.  

В нарушение пункта 2.3.9 договора ответчик не компенсировал истцу уплату  штрафов за административные правонарушения, допущенные ответчиком в период  аренды автомобилей. Административные правонарушения подтверждаются  

поступившими в адрес истца постановлениями об административных  правонарушениях в отношении автотранспортных средств, переданных арендатору  по договору.  

Уплата штрафов ответчиком подтверждается платежными поручениями об  оплате Истцом штрафов по постановлениям об административных  правонарушениях. Вышеуказанные доказательства представлены истцом и  приобщены судом к материалам дела на FLASH-носителе.  

Общий размер уплаченных истцом штрафов по состоянию на 31.01.2022 - 459  000 руб.  

Согласно пункту 2.3.9 договора арендодатель может включать компенсацию  штрафов дополнительной суммой к стоимости аренды транспорта за месяц. В адрес  ответчика направлялись документы для компенсации штрафов.  

Несмотря на направленные требования и документы, ответчик не исполнил  договорную обязанность компенсировать уплату штрафов в сроки, аналогичные  срокам оплаты за аренду автомобилей (как следует из пункта 2.3.9 договора).  

Ответчику 16.02.2022 была вручена претензия за нарушение договорных  обязательств (б/н от 16.02.2022) с требованием осуществить оплату аренды  автомобилей и компенсировать сумму уплаченных штрафов - всего в размере 2 100  300 руб., а также перечислить на расчетный счет ответчика сумму неустойки в  размере 31 634 руб.  

Письменного ответа на претензию от ответчика не поступило. 09.03.2022 и  14.03.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 284 800  руб., на сумму 110 000 руб. и на сумму 174 800 руб.  

После запроса от 01.04.2022 в отношении погашения задолженности (и  штрафов) с приложением соглашения об урегулировании претензионных  требований, включающего график погашения задолженности, было получено  согласие подписать такое соглашение (исх. № 06-01/04 от 06.04.2022). 29.04.2022  соглашение было подписано ответчиком, со сроком первого платежа - 30.04.2022.  Пунктом 1.8. соглашения предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения  задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.  

Однако до настоящего времени ответчик не погасил существующую  задолженность, оплаты от ответчика по заключенному соглашению не поступало.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой  части отмене не подлежит.  

Как указано в статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на  содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая  страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его  эксплуатацией.  

Истец представил в материалы дела в полном объеме доказательства  получения и оплаты штрафов по постановлениям по делу об административном  правонарушении на общую сумму 459 000 руб. Указанные доказательства  ответчиком не оспорены.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец представил в материалы  дела не только платежные поручения, но и постановления по делу об  административных правонарушениях, которые вынесены в отношении  автомобилей, находящихся в аренде у ответчика на момент вынесения  постановлений. Платежные поручения об оплате штрафов содержат ссылки на  номера постановлений по делу об административных правонарушениях (УИН).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания 459 000  руб.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части, влияли  на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части  апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.07.2023 по делу № А56-82116/2022 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи М.В. Балакир  

 Н.С. Полубехина